“我的钱,我做主?” 当取款像审问,当反诈变成折腾,普通人的金融自由正在被“过度防护”吞噬。
在山东东营建行,律师周筱赟试图取4万元现金时,柜员连环追问:“具体买什么?”“上月某笔转账是干嘛的?”甚至威胁报警处理。尽管央行规定5万元以上才需登记用途,但建行却自行加码到1万元。医生夫妇也因手机号被标记为“涉诈风险”而停机20多天,复通需跨市提交无犯罪证明,这使得他们的正常生活受到严重影响。
银行柜员可以随意翻查数月流水,追问与当前业务无关的交易细节。律师怒斥:“银行先默认储户是犯罪嫌疑人,要求自证清白!”地方银行擅自降低门槛,反诈中心称“无固定标准”,新规征求意见稿已取消5万元登记要求,但基层仍在“加码执法”。银行柜员疲于应付形式化审查,真正的大额诈骗资金却难以拦截。网友调侃:“防民不防恶,风控专抓小鱼!”
银行将风控压力转移给客户,用“严查”规避自身责任。缺乏精准风控技术,只能“一刀切”折腾普通人。反诈初衷被异化,部分执行者借“安全”之名过度扩权。
中国政法大学副教授朱巍指出,不能以反诈为由侵害用户隐私权和财产权。储户取钱无需自证清白,银行应通过技术手段识别风险,而非审问客户。风控应瞄准真正的大额异常交易,而非纠结于百姓的几万元生活费。
解决这一问题需要严格遵守法律边界,执行央行标准,禁止擅自加码。利用大数据模型替代柜员主观判断,减少人为干扰。对“误伤”用户快速修复权益,建立补偿机制。当反诈措施困住普通人,却漏掉真骗子时,我们必须反思:保护百姓不应变成折腾百姓。
11月12日,山东东营的周律师出差期间前往银行取4万元现金时遇到一系列问题。柜员要求他报备取款用途,并追问具体购买什么,甚至查询了他的过往流水。在周律师拒绝透露更多信息后,银行报警
2025-11-13 08:40:58媒体评取款需自证清白近年来,打击电信网络诈骗工作持续强化,有力维护了人民群众的财产安全和合法权益。但“误伤”事件也时有发生。近日,一名律师在银行取款4万元时被柜员盘问并报警,引发广泛关注
2025-11-12 10:09:38律师取款4万被银行报警反诈很重要,但不能把储户当成诈骗对象。周律师出差山东时,想取四万元现金作为朋友婚礼的份子钱,却经历了一次“线下反诈沉浸式体验课”。银行柜员告知他,一万元以上必须说明用途
2025-11-13 09:28:52银行回应加码取现要求很多人在生活中可能遇到过这样的问题:去银行取钱时,总是被问及钱款用途、资金来源等问题。关于储户取现是否应该被询问,反洗钱新规给出了更合理的解释
2025-11-29 15:49:09银行取钱不再一刀切