上海一男子

花了101.2元

分46次买了46枚

过期咸鸭蛋

竟向商家索赔46000元？

社会上一直有一种行为

即明知道食品

不符合食品安全标准

仍然故意购买

然后依据食品安全法

关于惩罚性赔偿等相关规定

向商家索赔高额赔偿金

人们把这种行为

称为“知假买假”

法院判决的意义

不仅在定分止争

还在于引领社会风尚

近日

最高法工作报告

公布了

一组“知假买假”典型案例

法院会如何判呢？

案情回顾

2016年2月20日，原告张某在被告上海某生鲜食品有限公司购买了6枚熟散装咸鸭蛋，每枚单价人民币2.20元，生产日期为2015年8月23日，保质期为180天。原告同时通过银行卡刷卡支付6次，由被告同时分别开具6枚咸鸭蛋购物小票6张。该批咸鸭蛋已过保质期1天。

第二天（2月21日），原告又在被告处购买了相同批次的40枚咸鸭蛋，同时通过银行卡刷卡支付40次，由被告同时分别开具40枚咸鸭蛋购物小票40张。该批咸鸭蛋已过保质期2天。

原告以46枚咸鸭蛋均已过保质期为由向当地市场监督管理局举报，经调解未成，诉至法院，请求被告退还原告购物款101.20元，并由原告退还被告46枚咸鸭蛋；由被告按照每枚最低赔偿1000元计算共计赔偿46000元。

审判过程

审理法院认为，张某购买的46枚咸鸭蛋，在购买当时均已过保质期。某生鲜食品有限公司属于“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，应当承担惩罚性赔偿责任。

同时，购买者故意在单次交易中进行数次或者数十次小额付款，要求按结算次数累计计算惩罚性赔偿金，不符合消费者通常交易习惯，与食品安全法规定的惩罚性赔偿制度精神不符，也有悖于诚实信用原则，不应予以支持。张某购买46枚咸鸭蛋所支付的总金额为101.2元，未超出生活消费需要，应以总金额为基数，计算惩罚性赔偿金。

审判结果

最终，法院判决被告退还原告购物款101.20元，赔偿原告1012元；原告返还被告熟散装咸鸭蛋46枚。

相似判例

2020年12月

沙某网购30盒

“黄芪薏米饼干”

签收后

发现不符合食品安全标准

随后

沙某又分三次

买了共200盒该饼干

四次总计付款4176元

沙某以产品中添加有

黄芪粉为由要求退款

并付十倍赔偿

法院认为，涉事食品公司违反规定应担责。沙某首单购买的饼干未超出合理需要，但加购的同款饼干重达18.4公斤，超出正常所需。法院认定该行为是在利用消费者保护法进行不当牟利，只对前面30盒进行了惩罚性赔偿支持的认定。

大家怎么看？

不少网友认为

商家销售过期食品该赔

但消费者钻空子敛财

也不应该

什么叫“生活消费”范围？

法院认为，一次买一个，分46次买，这不是“生活消费”的习惯。但是一共买46个，家里吃，这个数量是符合消费习惯的。所以按照总价100多块钱，乘以十倍，一共判赔了一千多元。

这样，不仅支持消费者依法维权，发挥对“制假售假”有力的监督、约束、制裁作用，形成“鲶鱼效应”，而且能够有效遏制借维权名义敲诈，维护正常生产经营秩序，公众、商家广泛认可。

法官有话说

上海市浦东新区人民法院周浦人民法庭庭长吴军：

一直以来，社会对知假买假、职业打假争议不断。这起案件的办理，是推动相关问题治理的契机。司法办案也是治理的契机，支持消费者依法维权，发挥对“制假售假”有力的监督作用，形成“鲶鱼效应”；同时，有效遏制借维权名义敲诈，维护正常生产经营秩序。本案被最高法选为典型案例发布，明确了类案裁判标准，这也是“以案促治”的生动实践。

最高人民法院办公厅主任林文学：

通俗地说，知假买假，就是购买者明知是假冒伪劣食品，仍然购买，并主张价款十倍惩罚性赔偿的行为。知假买假十倍惩罚性赔偿有利于惩治假冒伪劣，也存在借维权敲诈勒索等乱象。社会各方面一直存在不同认识，司法实践也不完全一致。

最高法院通过深入调查，发布典型案例，亮明了惩治造假售假的鲜明态度，同时依据《食品安全法》和《消费者权益保护法》的精神，明确在“生活消费”范围内支持惩罚性赔偿请求。这样，延宕20多年裁判标准不一问题得到规范。

这一司法态度，不仅依法支持消费者维权，发挥人民群众对违法行为的监督作用，也有利于维护正常生产经营秩序。

打击假冒伪劣产品，除了加重民事责任外，人民法院在办理民事案件中，发现生产销售行为违反行政管理法规的，可以通过司法建议等方式建议行政机关履行职责，发现涉嫌刑事犯罪的，依法移交公安机关立案侦查。通过立体打击、源头治理，共同维护人民群众“舌尖上的安全”。