►《知识分子》：1991年美国开始建设SSC项目，却最终在已经花费20亿美元的情况下流产，你对此有何看法
王贻芳：美国SSC失败的原因有很多，包括当时的政府赤字且与国际空间站争夺经费、美国的两党政治斗争、德克萨斯与其它地区的区域竞争，还有管理不善、预算错误、造价飙升、国际合作不够等。具体分析及历史资料见参考文献【2，3】。其实“预算超支”绝不是SSC失败的主要原因，而是有其特殊及偶然原因，主要是政治因素。
对美国来说SSC半途下马是一个极为错误的决定，它使美国的高能物理研究失去了发现希格斯粒子的机会，失去了未来发展的基础和机遇，失去了国际领导地位，到现在还没有翻身。这个决定对美国的大科学研究产生了极为负面的影响，并使一代美国人失去了梦想的勇气。
当年美国科学界反对SSC的理由跟我们今天在中国听到的有很多相似的地方。事实上SSC的终止并没有让任何科学家获得经费的增加，当然SSC的启动也没有减少任何人的经费，很多当年反对的人后来也后悔了。
在此之后欧洲建造了大型强子对撞机（LHC），获得了极大的成功。虽有超支，但并不是太多。说明大型加速器并不一定是“无底洞”，是可以成功的。
中国的政治与美国完全不同，对大工程建设实际上有其优越性，偶然性较小。今天的中国已经干了很多美国人不干、或干不了的事，未来这样的事还会有。SSC失败，不代表我们就不能建造大型加速器。我们应该要科学仔细地分析，同时要做好国际合作，做好管理，控制预算。
►《知识分子》：有科学家认为，中国大型对撞机项目有些不实际，一旦不能发现新的粒子、或者达不到预期的效果，就有可能会造成公众对于大型科技设施的抵触情绪，认为花费巨资建造大型科研设施是一种得不偿失的举动，如何看待这个说法？
王贻芳：花费巨资建设大型科研设施的必要性如下：
1）虽然重大成果不一定都需要重大投入，但可以肯定的是，许多重大投入是会产生重大成果的。希格斯粒子的发现和引力波的发现就是典型的例子，而且这些重大设施还有许多技术副产品，其重要性常常会高过“主产品”。欧洲核子中心（CERN）发明的WWW网页技术就是一个典型的例子。人类文明的发展在很大程度上是科技的发展，中华民族应该对人类科技文明有所贡献，一些标志性的投入和贡献是必不可少的。不能花钱的事都让别人干，自己老忙着赚钱，这不能使我们成为国际社会受人尊敬的一员，更不能使我们成为世界领袖。
2）中国这么大一个国家，应该大小项目都有，不能只支持一类。特别是在目前我们的科研仪器还大量不能自给的情况下，更要大力支持物质科学，支持采用自制仪器开展研究，并培养人才。在现阶段简单地只跟随国际热点，只支持小项目，大量采购国外仪器设备，对国内经济和科技发展没有好处。事实上，小项目的投资加起来一点都不少，出重大成果的几率与效益可能更低，风险更大。
3）大项目自然不能保证百发百中，但风险不能成为不作为的理由。对高能物理、核物理、天文、天体物理等研究领域，要想成为世界领先，要想获得探测到引力波这样的重大科学成果，必须要有新思想、新技术或新方法并落实为大项目，这是必由之路。项目的成功自然依赖于许多条件，但好的科学目标和技术路线、关键技术基础、国际一流的人才队伍、优良的管理和全面的国际合作是绝对不可或缺的。
►《知识分子》：一些采访对象指出，超级对撞机在中国遇到了很大批评，目前国内物理学界的大多数反对者已经占了上风，否决了中国出资建造超级对撞机项目，这种说法属实吗？
