上海中院这两天公布了一起令人颇为遗憾的案子。在2023年初夏的一个上午,一家便利店内丢了一点东西,最终波及了一个年轻大学生的命运。
这天,民警接到了便利店店长李先生的报案,李先生表示,他的店内发生了物品失窃,总价值89.9元。民警迅速响应,调取了便利店内的监控录像,希望能尽快找到线索,还原真相。
监控录像的时间回溯到了三天前的夜晚,21时36分,一个手提布包的年轻人走进了便利店。他在货架前徘徊,时而拿起商品查看,时而抬头环顾四周。当确认店员不在附近时,他迅速将一包零食塞进了布包里。接下来的三分钟里,他如法炮制,先后将面包、巧克力、口香糖、薯片等零食一一“藏”进了包中,还不忘用包里的其他物品进行遮掩,似乎生怕被人发现。
21时39分,他再次抬头张望,确认无人注意后,瞥了眼手机屏幕,便带着价值89.9元的10件商品,未经付款便匆匆离开了便利店。这一切,都被监控录像忠实地记录了下来。
由于案发时便利店内其他顾客稀少,只有几位店员和工人在忙碌,因此警方很快根据视频中的线索锁定了目标。不久,大学生张某在辅导员的陪同下,来到了某区公安分局。面对民警的询问,他如实供述了自己的盗窃行为,并支付了所盗物品的钱款,主动弥补了损失。
考虑到张某的盗窃行为情节轻微,且已主动赔偿损失,便利店店长李先生对他的行为表示了谅解。某区公安分局在履行法定程序后,对张某作出了《不予行政处罚决定书》,决定不对他进行行政处罚。然而,这起事件并未就此平息。因为学校开除了他的学籍。
四天后,张某对不予处罚决定表示不服,向某区政府提出了复议。他认为,自己当时只是忘记付款,并非有意盗窃,公安机关对他的行为定性有误。自此他坚持认为,自己的行为只是一次无心的失误,不应该受到如此严重的惩罚。
有关部门在受理张某的复议申请后,经过认真审查,最终作出了维持不予处罚决定的行政复议决定。然而,张某并未就此罢休,他决定向法院提起诉讼,希望能够撤销不予处罚决定及被诉复议决定,还自己一个清白。
但是无奈的是,法院最后虽然充分考虑了张某的陈述和辩解,还是认定公安机关作出不予处罚决定并无不当,执法程序合法。
可以说这89.9元改变了这个学生的人生,不仅仅有污点了,而且大学生涯结束。莫伸手,伸手必付出代价!十几年的寒窗苦读只值89.9元,太可惜了。
其实,很明显,一开始这个学生以为案值不大,随辅导员主动投案,挨挨骂就行,结果没想到被开除学籍了,于是反悔了。实际上在法律中很多看似很小金额的事情都能判罚很重,譬如持刀抢一包香烟,此类。
笔者以为,这孩子是经济条件困难还是一直有这个毛病?调查还是要更深入一些,情形不同,处罚也应该酌情变通。
如果是初犯,且补缴了百元货款,获得了店长谅解,警方实施教育、训诫,不予立案为好!尤其学校的开除学籍明显过重,严重警告或记过处分比较合适,毕竟是学生,应以教育为主。
目前这处罚已经上网公开,已具有案例性质,以前全国有无类似案例?以后是否都要按此案例实施?对于学生来说,如果不开除学籍,给予记过处分,背着处分继续上学,同学的排斥,内心的压力,尤其档案的处分,即使大学毕业,哪个单位会接收?还是知耻后勇,悔过改过,奋发图强,好好学一门技术!
一名大学生张文(化名)的大学生活因一次便利店事件戛然而止。他在店内未付款便带走总值89.9元的商品,整个过程被监控录像清晰记录
2024-09-04 07:14:57大学生在便利店偷东西被学校开除近期,上海一中院审理了一起特别的行政诉讼案件。一名大学生因不满公安机关对其不予处罚的决定及区政府的行政复议结果,选择了法律途径,向法院提起了诉讼,但最终法院判决不支持他的诉讼请求
2024-09-04 14:17:40大学生偷东西被学校开除起诉公安和区政府近日,上海市第一中级人民法院审理了一起行政诉讼案,一大学生不服公安机关所作不予处罚行政决定及区政府所作行政复议结果,向法院提起诉讼,法院最终判决驳回诉讼请求。
2024-09-04 14:53:27大学生偷东西被开除后告区政府公安6月10日,山东德州。一高校学生发视频称,有的宿舍没有空调,大学生们拿盆排队领冰块。对此,该校工作人员表示,因为这个校区下半年之后就不用了,所有的学生会全部搬到淄博校区,所以没装空调
2024-06-13 09:58:34大学生排队领冰块不到100元的物品和不到3分钟的“探店”,结束了大学生张文(化名)的大学生涯。
2024-09-04 09:43:19上海一大学生在便利店偷东西被学校开除