王守清说，中国PPP咨询机构的水平良莠不齐，不少咨询机构缺乏职业道德约束，在承接PPP咨询服务时会大包大揽，直到实施方案无法通过专家评审和专业论证时，才发现很多咨询机构的水平大都言过其实。
“我们也着急，(只有)最大限度地学习和选择合适的咨询机构。”高建军告诉《中国新闻周刊》，即便是走过了合规流程，如何找到合格的社会资本，又是横亘在面前的难题。
对于地方官员的苦衷，王守清理解，但不太认同。他说，地方官员迫于政绩和稳增长压力，希望PPP项目尽快落地，这可以理解，但项目做得稳一点事实上没有坏处。“总比问题一大堆，焦头烂额好。”
惯性的阻碍
融资是PPP项目“投、融、管、退”四个环节中非常重要的一环，合理的融资方案和规范的融资行为是PPP项目成功的重要保障。在实践操作中，一些PPP项目的融资行为不规范、不合理，给PPP项目的实施埋下隐患。
王守清告诉《中国新闻周刊》，金融机构股权投资要求明股实债、固定回报，同时希望提前退出。退出的方式主要是让政府直接担保或出具承诺函，这显然违反现有PPP的相关政策。
此外，金融机构在选择项目时，会优先选择政府付费项目，其次是可行性缺口补助模式项目，尽量不做使用者付费模式项目，不愿意分担市场需求风险。金融机构的偏好，也是使用者付费模式PPP项目落地率低的重要原因。
当前，政府付费、可行性缺口补助、使用者付费三类项目数量，占比分别为39.7%、31.6%和31.5%，规模大体相当。但三类项目实际落地率差别较大，政府付费模式为17.4%，可行性缺口补助模式为16.8%，使用者付费模式仅为8.9%。
金融机构参与PPP项目不积极、不规范的原因，一方面是金融机构缺乏操作PPP的经验、能力和人才，一些国有银行的省级分行，近三年多来甚至都还未做过PPP项目；另一方面，金融机构对PPP缺乏足够的认识，仍沿用“债权”惯性思维来做PPP股权投资，缺乏“股权”思维，因此希望投资能做到明股实债、保底回报和提前退出。
