第一，社会矛盾冲突集中爆发。随着改革进程的不断深化，利益重构、政策调整、法律法规不完备、配套措施不健全等因素引发了一系列的社会问题，牵扯面大，涉及人多，矛盾更尖锐，冲突更激烈。第二，公共安全风险急剧增加。转型社会中的矛盾冲突层出不穷，相互交织。老问题尚未解决，新问题也已出现；新矛盾的处理，往往又引起已解决的老矛盾的反弹。与此同时，市场经济的高速发展，信息通讯的迅猛升级，带来人员、资金、物资、技术的高速流动，矛盾冲突从酝酿到引发再到传导，时间更短，强度更大，涉及范围更广，后果和影响在无形中被无限放大。这使得传统以县域为中心的地方治理显得力不从心。第三，网络技术革新引发失序。与时代趋势形成鲜明对比的是，当前地方治理中各部门和机构的数据库众多，操作平台分散，部门之间、机构之间数据鸿沟、数据壁垒现象根深蒂固，多头采集、重复采集、更新缓慢、利用不足等现象较为严重，共享意识与协同机制普遍不足。第四，现行治理理念亟待革新。在现行条块治理的体制下，各县域、各部门之间缺乏必要的合作与协同，自扫门前雪、“九龙治水”、“治理真空”等现象屡见不鲜。第五，传统治理体系存在短板。受制于体制机制等因素，传统的地方治理体系形成了“省域”和“县域”两大重心，省域治理幅员辽阔，鞭长莫及，县域治理辖责有限，力不从心，两者之间的市域治理不上不下，地位尴尬，难有作为：在省域治理框架下，市域层级与县域层级虽然同为“执行者”，但动员、执行、操作、应对等能力明显弱于后者，显得主动性、积极性不够；在县域治理框架下，市域治理与省域层级虽然同为“决策者”，但决策、创新、整合、调配等能力明显不及后者，显得主导性、权威性不足。这种治理重心的两极分化，使城乡治理二元化、断裂化成为治理体系最大的不足和缺陷。突出表现在统筹衔接机制，资源共享机制、人才保障机制、信息沟通机制的失衡和缺失。而新时代的市域治理强调以党组织为统领，以政府为主导，以居民需求为宗旨、以多元共治为特征，目的就是要弥补这一不足。

相关报道: