单松源:
本次我们判决了,那明年怎么办?下一轮的物业费企业是否能主动缴纳还存在不确定性。如果物业公司针对新的欠费重新提起诉讼,那么双方会陷入诉累,也会影响整个园区的正常经济发展。
在法官初步调解的过程中,被告企业反复强调:物业服务水平跟收费标准不匹配。至于物业服务到底是否符合行业标准,双方各执一词。这让单松源意识到,如果这个问题不解决,调解就很难走下去。
莱西法院立案庭庭长单松源:这类纠纷不能一判了之。
于是,法院通过“总对总”多元化纠纷解决机制的诉讼调解对接平台,迅速组建了由法院、住建部门、商会组成的调解小组。这项机制提出,集成整合各部门和组织解纷资源实现诉讼调解对接,合力在法治轨道上化解矛盾纠纷。
单松源:
自从这个小组组建以后,我们就可以各司其职、同向发力了,法院是精通法律规定和司法裁判规则的,住建局是知道这个物业行业监管标准和收费规范的,商会了解企业的真实内心需求,他们也擅长商事调解。
调解团队分工合作各司其职
一开始,几乎所有被告企业都提出了厂房空置、资金短缺、拒缴物业费确实是没钱,希望减免。
莱西市总商会调解员陈竹梅:刚一开始来的时候互不相让,其实说实在的,企业这边没有减免物业费这一说,但是按照他们的实际情况,厂房也确实一直空置着。物业这边就感觉,我把房子交到你们手里了,你这个物业费要按期给我交付……这边做企业的工作,那边做物业的工作。