本案中,一方面,从原告举证角度来看,对于该事实,原告仅提供了其他消费者与购票平台客服之间的沟通记录,并非原、被告之间的沟通记录,故该记录即使为真,也难以达到上述证明标准。另一方面,从客观情况推断,原告在购票前,被告并未在任何宣传资料中作出观看视线无遮挡的承诺,没有故意告知虚假情况。原告在购票时,只是购买了相应区域的预售门票,并未被分配到具体的座位号,再加上当时现场的舞台搭建尚未完成,故被告不可能在原告购票时就知晓原告座位被遮挡并作出虚假陈述。
此外,再从常理推断,视线有无被柱子遮挡是显而易见的事实,被告实无隐瞒的必要。在舞台搭建完成后,被告确实已经可以预见到有部分观众会受到承重柱的遮挡,但上海站为巡演的第一站,先前未有现场观众的反馈,导致被告对于受遮挡的程度以及观众可能的反应严重估计不足。被告虽有调换座位的预案,但安排的工作人员严重不足,无法满足现场所有受影响观众的需要。被告存在疏忽大意的过失更符合客观实际。
判决书(部分)。
因此,现有证据不足以排除所有合理怀疑,不足以认定被告构成欺诈。
关于被告是否构成违约及承担何种违约责任的争议,法院认为,原告的观看视线受到承重柱的明显遮挡,尤其是在舞台中心位置的升降台,本是歌手表演的主舞台,遮挡却最为严重。诚然,受舞台条件限制,观众视线不可能全程无死角,但该遮挡情况显然已经超出原告可预见的范围,导致观看体验未达到普通观众的一般心理预期。被告虽称原告可以通过大屏幕观看歌手表演,但大屏幕都设置在舞台正面,而原告的座位在舞台对角线上,原告从侧面观看大屏幕体验亦不佳。更何况原告观看演唱会的体验不仅在现场的观看,还包括对现场的记录和分享等,这显然是原告仅通过大屏幕观看无法弥补的。在此情况下,被告既没有提前主动告知原告其座位视线被遮挡,给予原告充分的知情权和选择权,也没能制定充分的预案,在现场主动为原告调换座位,消除不利影响。
据“上海闵行法院”微信号消息,消费者倪某等因购买到梁静茹上海演唱会的“柱子票”,观看演出时面对偶像“只闻其声而不见其人”,体验感大打折扣,又不满演艺公司给出的调解方案,于是起诉至闵行区人民法院。
2024-06-20 13:26:58梁静茹演唱会柱子票案一审宣判在一场梁静茹的上海演唱会上,不少歌迷遭遇了购票尴尬。消费者倪某等人发现自己购买的座位位于舞台视线受阻的柱子后方,观赏过程中仅能依靠声音感受偶像魅力,视觉体验严重缺失
2024-06-20 13:22:31梁静茹演唱会柱子票案一审宣判9名粉丝因在上海举办的梁静茹演唱会上遭遇视线被立柱严重遮挡的问题,决定对主办方上海魔方泛文化演艺有限公司提起诉讼。2023年6月20日,上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭对这9起服务合同纠纷案进行了宣判
2024-06-20 11:30:35梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判在一场梁静茹的上海演唱会上,不少歌迷遭遇了购票尴尬。消费者倪某等人发现自己的座位被柱子遮挡,现场只能“听其声而不见其人”,大大影响了观赏体验
2024-06-20 13:21:46梁静茹演唱会柱子票案宣判大麦就“柱子票”事件致歉4月20日至21日,凤凰传奇“吉祥如意”2024巡回演唱会首站在常州奥林匹克体育中心体育场举行。
2024-04-25 08:17:53大麦就“柱子票”事件致歉3月9日。成都,郝女士表示,林俊杰成都演唱会开演近10分钟,自己还未成功检票进入。同时还有观众反映,内场高价票观演位置不佳、黄牛票价过高、主办方未准备雨具等问题。
2024-03-15 15:18:49律师:演唱会遭滞留场外或遇柱子票均可索赔