被告代理律师认为,被告没有欺诈行为,也没有欺诈故意,原告并非受到被告的欺诈或者误导而购票观看演出,而且原告在演出的全过程都没有要求退场和退费,足以说明原告也认为被告当时提供的服务是符合约定的,所以请求法庭驳回原告全部诉请。
判决书(部分)。
2024年6月20日,法院对此案作出一审判决。
上海闵行法院表示,本案的争议焦点主要在三个方面:1、被告是否存在导致原告观看视线被遮挡的履行瑕疵;2、被告未及时告知原告履行中的瑕疵是否构成欺诈;3、若不构成欺诈,被告是否构成违约及承担何种违约责任。
关于被告是否存在导致原告观看视线被遮挡的履行瑕疵的争议,法院认为,原告提供了现场的照片、视频,显示拍摄时所处位置观看视线确实有被承重柱遮挡。庭审过程中,上述照片、视频通过当庭核验拍摄手机已经确定真实性,其中显示的拍摄时间信息、地理位置信息与举办演唱会的时间、地点吻合。结合演唱会的座位分布图,原告所购的实名制门票所在区域确实在视线被舞台承重柱遮挡的区域范围内。因此,原告已经尽到了举证责任。被告虽对遮挡的事实提出异议,但被告庭审过程中并未提供充分证据予以反驳。
综上,法院对原告主张视线被遮挡的事实予以确认。
关于被告未及时告知原告履行中的瑕疵是否构成欺诈的争议,法院认为,欺诈是指故意告知虚假情况或者负有告知义务的一方故意隐瞒真实情况,致使当事人基于错误认识作出错误意思表示。本案中,原告主张被告故意欺诈应承担举证责任,且关于欺诈的证明标准,根据民事诉讼法司法解释的相关规定,必须达到足以排除合理怀疑的程度。
据“上海闵行法院”微信号消息,消费者倪某等因购买到梁静茹上海演唱会的“柱子票”,观看演出时面对偶像“只闻其声而不见其人”,体验感大打折扣,又不满演艺公司给出的调解方案,于是起诉至闵行区人民法院。
2024-06-20 13:26:58梁静茹演唱会柱子票案一审宣判在一场梁静茹的上海演唱会上,不少歌迷遭遇了购票尴尬。消费者倪某等人发现自己购买的座位位于舞台视线受阻的柱子后方,观赏过程中仅能依靠声音感受偶像魅力,视觉体验严重缺失
2024-06-20 13:22:31梁静茹演唱会柱子票案一审宣判9名粉丝因在上海举办的梁静茹演唱会上遭遇视线被立柱严重遮挡的问题,决定对主办方上海魔方泛文化演艺有限公司提起诉讼。2023年6月20日,上海市闵行区人民法院梅陇人民法庭对这9起服务合同纠纷案进行了宣判
2024-06-20 11:30:35梁静茹演唱会“柱子票”案一审宣判在一场梁静茹的上海演唱会上,不少歌迷遭遇了购票尴尬。消费者倪某等人发现自己的座位被柱子遮挡,现场只能“听其声而不见其人”,大大影响了观赏体验
2024-06-20 13:21:46梁静茹演唱会柱子票案宣判大麦就“柱子票”事件致歉4月20日至21日,凤凰传奇“吉祥如意”2024巡回演唱会首站在常州奥林匹克体育中心体育场举行。
2024-04-25 08:17:53大麦就“柱子票”事件致歉3月9日。成都,郝女士表示,林俊杰成都演唱会开演近10分钟,自己还未成功检票进入。同时还有观众反映,内场高价票观演位置不佳、黄牛票价过高、主办方未准备雨具等问题。
2024-03-15 15:18:49律师:演唱会遭滞留场外或遇柱子票均可索赔