为什么要拍一个大撤退的故事？
诺兰来北京之前，主办方安排了一场对谈，对象是刚刚凭借《战狼2》封神的吴京以及黄建新。两部电影几乎同时，分别在国内外掀起了一场讨论风暴。然而，在对谈前，粉丝们就暗自掐了起来，其中一点争议，现在说来都有点好笑，他们认为《敦刻尔克》讲的是一个撤退的故事，有什么好炫耀的。最终，吴京临时缺席，这场对谈并没有成，不过对一些人来说，这个问题还在。
我们先来找一下历史。二战爆发初期，德军疯狂进攻，战无不胜，短短十几天时间，40万英法联军就被围困在了法国北部一个叫敦刻尔克的小港口上。在敌军封锁包围的过程中，英法联军的生存范围急剧减少，而对围困中的英国士兵来说，隔海不远处就能看到故乡英国。电影中有个陆军军官感慨，“站在这里，我就能看到家”。敌人和家园都在咫尺之间，这种绝望和希望重叠的状态本身就非常值得玩味。
这段故事到底要怎么拍？在看到诺兰版本前，相信很多人会纠结于敌我双方的争斗，而当时英国本土的领导权更迭就已经足够精彩。英军之所以节节败退，和当时英国首相张伯伦的消极抵抗政策有着非常大的关系，在被德军围困之前，丘吉尔也终于上台，这时候国内还非常混乱。当时来看，大撤退的确不是一件光荣的事情，很多士兵也觉得很羞耻，这是片中一条的很明显的情感线。但是丘吉尔说了，撤退时为了争取未来的成功，事实证明，敦刻尔克大撤退的成功为后来二战胜利继续了充足的力量。
而诺兰，作为英国人，从小就了解这个故事。当时英国的民船如何不顾危险，到海对面把士兵拉回家。几年前，当诺兰和妻子艾玛一块渡过这段看似短暂的海峡时，才发觉当年这段旅程会是多么艰难。设想了七十年前的场景，他愈发觉得这个故事值得被大家了解。
不过，按照他的设想，《敦刻尔克》只是想把参与这场历史撤退的方方面面以最为主观的方式展示出来。我们看到的是一个一个士兵，没有太多的大场面或爆炸戏份，甚至严格来说，用“史诗”去形容这个电影都是不准确的。《敦刻尔克》的关注点在人，所以，认为电影在宣扬个人英雄主义绝对是大错特错，因为它没有、甚至去避免了走入常规战争片的“立场”的辩论，它要做的就是如何把那场大撤退，尤其是在一线的士兵们的体验复刻到观众的脑海里。
非要说“英雄”的话，全片最接近“英雄”的估计就是汤老师扮演的飞行员了。是他在空中狙击敌机，充当着守护者的角色。但是，这个英雄又是非常落地的，不是那种主角光环附体从头打到尾的超人，他有分心的一刻，油箱会没油。但是当一切落地，完成自己的使命后，他又毅然烧掉了的战斗机（可能是避免它落在敌军手中？），在火光映照下被德军俘虏。这无疑是电影最为悲壮的一刻。很多人想到敦刻尔克，都是40万大军成功撤退，但是中间又有多少人没能活着走出去，他们走出去也是以有些人的牺牲为代价，汤老师的角色或许是诺兰对他们的一种致敬和对今人的一种提醒吧。
不玩时间线，你还会拍这部电影吗？
历数诺兰的电影，如果非要找一个共同点的话，估计就是他独特的时间架构了。《记忆碎片》的倒叙，《盗梦空间》里的梦境交叠，以及《星际穿越》中的多维空间，这次的《敦刻尔克》，诺兰也是没闲着，一个故事分开三条时间线：全片从始至终，陆地/海滩上那条线的人共经历了一周，海上那条线共经历了一天，空中那条线共经历了一小时，三条线交错进行，并最终汇聚融合。这么比较下来，你估计和我一样疑惑：诺兰对于时间到底是有什么执念？
“在我拍电影的最早期，我的确对于电影和时间的关系非常着魔，”诺兰想了一会儿，“比如任何一个传统叙事的电影，你仔细来看的话，它都和时间有着非常复杂的关系。只是因为你看了太多，已经习以为常。传统电影语法经常拿时间作文章，从观众对于时间的感知到时间线的长短，你去看一场电影，不过两个小时，但是电影里可能过了几千年，或者仅仅是一周，又或者就是两个小时。这就是我说的电影语法对观众的操控。”
