两相比较,传统的民主党和共和党都是认为市场自身会形成最佳秩序,国家救济是以消极方式弥补市场不足。激进派要求的则是国家积极介入,以强制方式改造市场。
辩论台上的桑德斯(资料图/CBS News)
其二,全民医保与打击利益集团。
全民医保是奥巴马最大的政治遗产。所有民主党候选人都支持奥巴马医保。不同在于,桑德斯还要求打击制药业利益集团。
全民医保在美国运行效果远不如欧洲的重要原因在于,美国药品价格远高于其他西方国家。桑德斯政坛成名战之一就是在1999年以联邦众议员身份带领选民前往加拿大边境购买治疗乳腺癌的处方药(这是违法的,涉嫌走私和贩卖假药),他们在加拿大买到同公司生产的同样药物价格仅为美国1/10。
2013年,医疗支出占到美国GDP的17.1%,比第二名法国高50%,是英国的两倍。奥巴马医保实施后,由于有了更多公共财政埋单,药价更是呈现加速上涨态势。例如,2015年6月,瓦伦特制药将糖尿病必需药盐酸二甲双弧缓释片售价从572美元上调至3432美元,一个月后再次提至5148美元。
奥巴马医保症结就在于,在不打击资本、平抑药价前提下,全民医保必然造成国家和个人的收支失衡。主张打击资本是激进派与传统民主党的根本不同,也是桑德斯屡屡遭受民主党和主流媒体打压的主要原因。在这一点上,桑德斯(“极左翼”)和特朗普(“极右翼”)倒是站在了一起,特朗普在上任后也多次向制药业利益集团发起挑战,誓言要将美国药价“降至世界最低”,虽然效果不大。
其三,加税与反避税。
加税是民主党的一贯主张,但过往实践存在两个问题:第一,金融市场资本收益税率远低于劳动所得税率;第二,富人和大公司避税途径众多,实际税率远低于法定税率。所以,传统民主党所谓的“向富人征税”其实主要针对的是以劳动收入为主的中产阶层。