所以,同样议题对两者具有截然不同意义,温和派是在“捍卫自由”,进步派则是“反抗压迫”。
三、桑德斯与激进派
桑德斯是民主党激进派崛起的关键人物。
虽然桑德斯一直以进步派自居,并且身为众议员时曾是国会进步党团的共同创立者,但是从当下民主党党内分歧看,他已不能被视作进步派。
首先,进步派不认可桑德斯。在2016年大选中,许多民主党选民呼吁沃伦等进步派大佬背书桑德斯,然而进步派参议员全都与桑德斯划清界限(至今仍是如此),众议院中70多人的进步党团也仅有3人为其背书。一向亲近民主党(特别是进步派)的主流媒体则明确将桑德斯单列为“社会主义者”、“极左派”。
原因在于,桑德斯与进步派政治主张的分歧还要大于进步派和温和派。通俗地说,桑德斯和奥巴马的差距要大于奥巴马和希拉里的差距。因此,桑德斯及其支持者应当被视为新的一派,即激进派。
1。经济议题:具有“社会主义”色彩的颠覆
在经济议题上,温和派和进步派都不否定美国现行体制,分歧主要在修补方向和程度上。激进派则要求重塑美国,正如桑德斯为总结2016年大选并为2020年大选预热而出版的系统阐释其政治理念的新书标题——“我们的革命”(Our Revolution)。激进派试图从以下方面“建立全新的美国”(Build A New America,桑德斯语):
其一,大幅提升最低工资与反救济。
虽然民主党各派系都主张提升最低工资,但是,从提升幅度来看,温和派和进步派的诉求都是“渐进改革”,激进派则是颠覆性变革。当下联邦最低工资是奥巴马第一个任期确立的7.25美元/小时,奥巴马在2012年大选时曾将9.5美元作为自己的竞选承诺,但并未兑现承诺。在2016年民主党初选中,希拉里最初延续了奥巴马9.5美元的主张,桑德斯直接提出了15美元诉求。