鉴定结果一经发布，引爆舆论。被害人薛某近亲家属对“急性短暂性精神障碍”这一鉴定结论表示难以接受，申请重新鉴定。
于是，南京市秦淮区法院委托北京的法大法庭科学技术鉴定研究所，对王季进的刑事责任能力再次予以鉴定，鉴定意见为“被告人王季进在案发前、案发当时处于精神病状态，2015年6月20日实施违法行为时评定为限制刑事责任能力”。
两次精神鉴定及其鉴定结果，虽然鉴定的结论都是“限制刑事责任能力”，但对王季进所患精神病的认定却有不同。
那么，第一次鉴定产生的“急性短暂性精神障碍”是如何得出的？而第二精神鉴定结论为何又将“急性短暂性”删除？
对此，南京脑科医院司法鉴定所鉴定人员出庭解释称，该鉴定机构接受公安机关委托后，鉴定人员每个人都单独阅卷（即鉴定材料），然后共同对被鉴定人（王季进）进行检查，而后再进行讨论、分析。这些步骤完成后，他们开车到案发现场，行经事发路线，并前往案发后王季进所到过的工地，对工地上的目击者进行了调查，最终形成了对王季进的鉴定意见，即“急性短暂性精神障碍”。
该鉴定人员进一步解释称，所谓的“急性”，是指起病较急，而“短暂”则是指从起病到缓解，过程比较短，通常在一个月以内。精神障碍，是指这样的障碍特征具有精神病性的症状。
上述鉴定人员表示，其实“急性短暂性精神障碍”在精神病临床中是时有所见的。当一个精神科医生看到相似症状的病人，首先会从脑部疾病、躯体疾病及中毒等疾病找原因。当找不到原因时，“就按临床特征下一个诊断”，即急性短暂性精神障碍。根据法院庭审，其鉴定所依据的相当一部分材料是证人证言及当事人的陈述等。
