罗伯特·夏皮罗(哥伦比亚大学政府学教授)：美国控枪的最大障碍是被高度政治动员的持枪者群体，他们强烈反对控枪。在政治人物、特别是共和党保守派政客眼里，该群体就像是难以逾越的障碍物，因为政客若想当选，必须获得该群体的支持。由此，共和党在整体上对控枪持一种反对态度，而目前在国会参众两院占多数席位的正是共和党。即使是历史上共和党在国会处于少数党地位时，该党的参议员也可通过“阻挠议事”(议会中居于劣势的一小部分甚至单独一名议员，无力否决特定法案、人事，或为达到特定政治目的时，在取得发言权后以马拉松式演说，达到瘫痪议事、阻挠投票，迫使人数占优的一方做出让步的策略)这一规则阻拦相关控枪法案的通过。
安德鲁·哈特曼(伊利诺伊州立大学历史系教授)：最大障碍是太多国会议员、尤其是共和党议员，从美国步枪协会接受大量政治献金，被拥枪组织游说绑架;部分保守议员可能的确从宪法第二修正案出发来看待控枪问题，但因为美国步枪协会的政治献金，这些议员彻底失去认真对待相反意见的动力。
杰克·格拉泽(加州大学伯克利分校高盛公共政策学院助理院长)：美国步枪协会政治献金对政治人物具有“控制力”。美国步枪协会往往直接对支持控枪的政治候选人发出威胁，国会共和党人尤其缺乏挑战该协会的意愿。历史上美国存在禁止攻击性武器销售的相关法律时，凶杀率远低于目前水平。
社会意见：支持控枪者的态度没那么“强烈”
环球时报：民意测验表明，大多数美国公众都支持加强控枪。为何这种支持难以转化为具体政策？
马克·彼得森：首先是历史原因，美国是唯一宪法提出保护公民拥枪权的国家。反对控枪者永远可以对宪法做出一种有利于自己的解释。其次，美国社会在控枪问题上存在两种意见，但两种意见持有者对自身观点的重视程度不一样。支持控枪者在美国社会占大多数，但他们的态度并不是十分“强烈”的支持。但是，反对控枪群体却是以一种坚决的立场提出自己的主张——这部分群体参加投票时，会单纯根据政治人物在控枪问题上的表态做出选择。同时，这部分人还热衷于捐赠政治资金，参加政治集会，写公开信，在社交媒体上评论——以种种方式放大自己的声音。该群体在选举中的影响力往往大于普通选民，特别是在政党内部初选中。国会共和党人知道，如果自己在支持拥枪权问题上表现得太软弱，下一次选举很有可能党内会冒出对手，以更保守的姿态挑战自己。从整体看，美国步枪协会以及反控枪的整体立场与今天的共和党深度捆绑，而目前在美国国会两院占多数的正是共和党。同时，当前在各州议会及州长位置上处于上风的也是共和党。
