一些地方还将绩效管理范围逐步向政府投资基金、政府购买服务、政府和社会资本合作（PPP）项目、政府性融资担保机构等领域延伸。比如，四川已出台非义务教育学校（食堂、宿舍）、市政领域（污水、垃圾、道路、停车场）PPP项目绩效评价指标指引。

各地在绩效评价结果运用上也不断加力。例如，宁波鄞州区对上年度重点评价项目中评价结果相对较好的基本公共卫生服务项目，2020年预算优先保障；评价结果相对一般的企业上市补助项目、律师服务业补助项目，2020年预算削减率分别为32.7%、36%。

“在中央财政的推动下，各地积极探索预算绩效管理改革，预算绩效管理制度和组织体系初步建立，绩效管理的范围和层次不断拓展。”中国财政科学研究院政府绩效研究中心主任王泽彩表示，部分地方在事前绩效评估、第三方绩效评价、绩效评价结果应用，以及绩效评价与绩效工资挂钩等方面积累了成功经验。

深度精度有待提升

值得注意的是，在地方预算绩效管理改革的丰富实践中，难题和挑战一直如影随形。10月份，黑龙江省财政厅发布的《关于2019年度扶贫项目资金绩效评价有关情况的通报》就反映出了一些共性问题。例如，该通报指出，项目评价指标值填报不完整、不准确，项目绩效指标设定不合理，个别建设类项目未设置反映建设内容、时效、成本和效益的指标等。对此，王泽彩认为，目前地方预算绩效管理工作进展不均衡，个别地区进展缓慢。

俞明轩表示，目前在各地的预算绩效管理改革过程中还存在一些难点，如绩效评价结果应用不充分，绩效评价的激励与约束力不强；预算绩效管理与评价人员的专业胜任能力有待加强；亟待建立健全预算绩效信息公开机制等。

相关报道: