离婚冷静期制度的价值阐释与引申。民法典第1077条确立了离婚冷静期制度，根据该条规定，在协议离婚中，双方符合协议离婚条件，并亲自到婚姻登记机关申请离婚登记后，还需经过三十日的离婚冷静期。冷静期届满，双方仍自愿离婚的，双方应亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；冷静期届满，双方未共同申请的，视为撤回离婚登记申请；冷静期内，双方任一方可以向婚姻登记机关撤回离婚登记申请。

制度目标。根据《关于〈中华人民共和国民法典（草案）〉的说明》，立法机关认为，“实践中，轻率离婚的现象增多，不利于婚姻家庭的稳定”，可见离婚冷静期的制度目标在于减少轻率离婚的现象，稳定婚姻家庭关系。在原婚姻法的制度框架下，协议离婚的要件大致包括：第一，双方一致自愿同意离婚；第二，双方对子女和财产处理问题达成一致；第三，双方亲自到婚姻登记机关申请离婚登记。婚姻登记机关对离婚的审查基本为形式审查，在“即申即离”的情况下，轻率离婚难以避免，加之离婚率居高不下，而稳定的婚姻家庭关系又承载着扶老携幼的重要社会功能，降低离婚率的目标必然进入立法机关的视野。从国外立法例来看，各国普遍面临离婚率攀升的问题，也多有国家在离婚程序上设置了不同的限制，包括离婚冷静期（熟虑期或反省考虑期）制度或分居制度，重点关注未成年子女的利益保护，我国借鉴的是第一种制度。

制度适用。从民法典第1077条规定来看，离婚冷静期适用于协议离婚而非诉讼离婚。协议离婚和诉讼离婚是两类平行的制度设计，在协议离婚中，夫妻双方对解除婚姻关系、子女抚养、财产分配和债务承担均达成一致，因而可以直接经由婚姻登记机关进行离婚登记；在诉讼离婚中，双方未能达成前述一致，或一方不同意解除婚姻关系，或对子女抚养、财产债务处理意见不一致。从长期司法实践来看，审判机关处理离婚纠纷相对审慎，对于夫妻感情是否破裂多从严把握，较为注重离婚纠纷的调解与和解，社会普遍反映的“离婚难”问题可能存在于诉讼离婚，而非协议离婚。从制度设计来看，民法典针对诉讼离婚中出现的“久调不判”问题，增加规定，经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，“应当”准予离婚。关于离婚冷静期制度的具体适用，可以从三个方面把握：第一，在协议离婚中，立法设置有三十日的冷静期，三十日是自然的期间经过，不是婚姻登记机关的审查期。第二，离婚冷静期届满的后果包括，双方仍自愿离婚的，双方亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证；双方未共同申请的，视为撤回离婚登记申请。第三，三十日的冷静期内，任何一方可以撤回离婚登记申请。

相关报道: