在整个选战过程中，围绕克林顿基金会的传闻一直是希拉里的一个沉重的负面包袱，也是特朗普揪住不放的最重要话题之一。就在总统候选人电视辩论上，他还说，“那是一家犯罪企业。”
克林顿基金会
过去几年来，关于一些中国富豪向克林顿基金会捐款的传言时有耳闻，但具体和准确的情况大多不了了之。我猜想，本文开头那个帖子也是来源于此，它故意将向一家以克林顿的名字命名的慈善基金会的捐款与政治献金混淆起来，以达到试图达到它的目的。
然而，美国是一个法治完备的国家，慈善组织的资金是根本不可能被挪作政治选战之用的，就连一贯善于造谣中伤的特朗普都没有说过，希拉里的选举用了克林顿基金会的钱。
美国总统选举的钱从哪来？
唐纳德？特朗普经常毫不掩饰地吹嘘自己多么有钱，他这么说是为了向选民保证，自己的选战不必借助政治捐款（意味着当选后也不会听凭利益集团的摆布）。他曾说，他准备拿出10亿美元自己的钱来投入这次选举。
这似乎再一次印证了许多中国人从小到大一直被反复灌输的一种观念：西方的民主说到底都是富人的游戏，而所谓选举，其实也不过是金钱的比拼而已。
那么，这种判断当中究竟包含了多少合理成分呢？
选举毋庸置疑是一件需要花很多钱的事情，甚至可以说，完全就是靠金钱堆起来的。今年大选的各项最终数据尚未统计出来，让我们看看过去两届的情况——按照观察选举经费运用的无党派研究机构响应性政治中心的统计，2012年总统选战的总花费达到25亿美元，而2008年选举则花费了18亿美元。
历届美国总统大选候选人竞选花费
除了必要的行政成本支出外，这些钱大都花在了广告上。《纽约时报》援引媒体专家估计，2008年大选中，美国全国花在政治广告上的资金约有25亿美元，而2012年的开支增加了三分之一，达到33亿美元。（这个数字之所以高于前文提到的竞选总开支，是因为后者包含了其他并非直接为服务于总统大选的政治广告，例如国会两院议员以及各种地方性的选举等等）
金钱对于选举的结果的确起到了举足轻重的作用。
少数富人“收购”民主的现象在美国一直存在，但从未像今天这样突出。这是因为，近年来出现的所谓“超级政治行动委员会（superPAC）”从根本上改变了竞选方式，对竞选产生了巨大影响。它使一小部分超级富豪能够对选举产生比以往大得多的影响。
迄今为止美国竞选资金的最大来源是个人捐款。
1905年，西奥多·罗斯福总统向国会宣布：“企业对任何政治委员会或任何出于政治目的的捐款，都应当受到法律禁止。”两年后他签署了一项法案，使对这类捐款的禁令正式成文。
但一个世纪以后，这条戒律却寿终正寝了。在2010年对“联合公民”一案的审判中，联邦最高法院作出了一项判决，赋予企业为影响选举进程而投入没有上限的资金的权利，尤其是对联邦一级选举的捐款，理由是“企业与个人一样享有言论自由”。
令人十分奇怪的是，法律虽然对捐献给单个候选人用于竞选活动的金额进行严格限制，却不限制宣传或攻击其他候选人等与具体竞选活动无关的活动的开支。
