最高法院判决的效果立竿见影，自那以后，superPAC如雨后春笋一般大量涌现。此类组织通常因支持或反对特定议题而形成，它的特色是不依附某候选人，不受FEC的监管，也无须遵守捐款限制。最高法院的规定使它们可以无限量接受公司捐赠，并在选举日之前的任何时间进行花费，只要它们不与候选人本人进行协调。
一些政治观察人士指出，由于超级政治行动委员会投入选举进程的大量资金造成竞选开支飙升，其最直接的后果是候选人越来越依赖于它们的捐款，从而形成一种恶性循环，这将加剧由企业来制定游戏规则的“金钱政治”趋势。
以本届大选为例，早在2013年夏天，奥巴马第二届总统任期还刚开始了半年，一个组织得十分完善的名为“为希拉里准备”的政治行动委员会（ReadyForHillaryPAC）就已成立。成立第一个月就争取到了一万名支持者，募集到了125万美元资金。
政治捐助的争议从未停止
关于政治捐助的争议，在美国从来就没有停止过。
在上届大选时，奥巴马竞选团队联席主席之一、前国会参议员拉斯·范戈德曾在其创办的“进步联盟”网站上用“总统错了”的大标题，公开批评奥巴马接受superPAC资金的行为。
范戈德一针见血地指出，这些不透明的组织是在干预和腐蚀健康的政治运行方式，奥巴马拥抱它们无异于“与魔鬼共舞”。相反，他认为，奥巴马总统一有机会就应该任命一个“进步”的大法官，从而促使联邦最高法院推翻先前认定超级政治行动委员会合法的裁决。
随着奥巴马时代即将终结，有关这个问题的争论看来又将无限期地拖延下去。
奥巴马近日发表演讲
不过，今年的大选在这方面出现另一个新情况，即那些大公司、大财阀支持的候选人似乎都敌不过单枪匹马、特立独行的反体制政客。
在共和党内，收到大额捐赠最多（意味着最受大公司青睐）的杰布·布什是第一批败下阵来的候选人；在民主党这边，希拉里·克林顿收到的一边倒都是大额捐赠，而伯尼·桑德斯则正相反，但他一直与希拉里缠斗到了最后一刻……
最终，无论是受到大财阀支持的杰布·布什、希拉里·克林顿，还是受到公民“散户”支持的伯尼·桑德斯……都败给了不靠政治捐赠的唐纳德·特朗普。
不知道这是不是预示着美国政治与金钱的关系正在酝酿着一场革命性的转折。
