高某通宵在牌馆打麻将饮酒,之后又去台球厅打台球。三名同饮者将其送回自建房住处后离开,高某因冠心病急性发作致心源性猝死。事后,高某家属起诉牌馆及同饮者赵某、段某、邓某索赔57万余元。近日,人民法院公布二审判决书,驳回邓某的上诉。此前一审法院认为,邓某、赵某、段某将高某送至自建房院中楼梯处后即离开,未确认其安全进入居所,亦未通知家属,未尽到完全的安全照顾义务,存在一定过错,三人承担10%的赔偿责任,共计赔偿10万余元;牌馆不承担赔偿责任。

2025年10月11日20时40分,高某前往某牌馆处打麻将至次日2时58分。监控显示,高某与牌馆经营人马某、赵某、段某共同饮酒至3时38分,邓某加入四人行列共同饮酒至6时08分。酒水由马某提供,饮酒过程中无人对高某进行强迫性劝酒、灌酒行为。
10月12日6时10分,高某与邓某、赵某、段某离开牌馆并一同前往附近台球厅打台球。监控显示,高某在台球厅内无明显身体不适表现。6时42分,高某与邓某、赵某、段某结束打台球。赵某、段某、邓某陪同高某搭乘出租车返家,邓某支付车费。途中,高某称住处已过,赵某、段某步行折返送高某。
监控显示,7时03分,赵某、段某将高某送至高某所住自建房,高某与赵某、段某存在搀扶行为,双方有言语交流。7时14分,赵某、段某离开。7时35分,警察到达高某所住自建房处;7时47分,120急救车到达。经鉴定,高某死亡原因为冠心病急性发作致心源性猝死,饮酒为其死亡的诱因。
一审法院认为,高某作为完全民事行为能力人,应对其死亡后果承担主要责任。邓某、赵某、段某与高某并不熟知,对彼此身体状况不了解,难以预见高某发病并阻止。但监控视频显示,高某离开牌馆后在台球厅活动时已呈醉酒状态,坐姿踉跄,击球不稳,与监控视频中显示赵某、段某步行送高某回自建房过程中存在搀扶行为相符,对此邓某、赵某、段某应属明知。而邓某、赵某、段某将高某送至自建房院中楼梯处后即离开,未确认其安全进入居所,亦未通知家属,未尽到完全的安全照顾义务,存在一定过错。
李某在KTV饮酒后猝死,家属起诉同饮者和KTV索赔143万余元。上海市第二中级人民法院近日公布二审判决书,驳回上诉,维持原判
2026-07-02 09:28:28男子KTV饮酒后猝死家属索赔