足协评议:泉州亚新获点球判罚错误
10月8日晚,中国足球裁判委员会完成了2024赛季第二十四期裁判评议工作,集中审议了6个源自俱乐部申诉的判例,涵盖了足协杯、中超、中甲和中乙赛事。评议结果显示,其中有2个案例被判定为裁判误判。
此次评议会议通过视频方式进行,特别邀请了两位足球社会监督员,他们来自社会与媒体界,以及中国足协的纪检人员旁听。会议采用了集体讨论结合个人意见的模式,最终得出了以下评议结论:
第一个案例发生在2024年中国足协杯半决赛,山东泰山对战成都蓉城的比赛第64分钟。成都蓉城31号球员在一次反击中与山东泰山21号有身体接触,被判犯规。评议组大多数意见认为,这次接触属于正常范围,不应判罚犯规,因此原判错误。
第二个案例同样出自该场比赛的第90分钟,山东泰山5号进球有效,尽管助理裁判和VAR均未发现越位问题。评议组经审议确认,所有参与进攻的球员均未越位,裁判与VAR的操作合规,维持进球有效的判决。
第三个案例是中超联赛中成都蓉城对阵梅州客家的第27轮比赛,关于角球引发的进球是否有效。评议组一致认为,VAR正确介入并改判进球有效,因为球实际上并未完全出界。
第四个案例涉及中甲联赛无锡吴钩与辽宁铁人的比赛,无锡吴钩19号在对方罚球区倒地未获判罚。评议组大多数人支持原判,认为防守方的动作不足以构成犯规。
第五个案例是中甲南京城市与石家庄功夫的比赛,石家庄功夫28号的进球有效性。由于视频角度限制,评议组支持裁判现场判断,即进球有效。
最后一个案例来自中乙联赛泉州亚新对北京理工的比赛,北京理工门将在罚球区内与泉州亚新球员发生接触,被判罚点球。评议组多数认为门将动作合法,触球清晰且无犯规,原判罚点球不当。
足球比赛不仅仅是两队竞技的舞台,它还蕴含着技术、规则与智慧的激烈交锋。在一场普通的中甲联赛中,一个判决错误引发了广泛的讨论,超越了比分的意义,直指裁判制度的核心挑战
2024-06-19 22:54:43记者:足协裁判评议制度真的不错10月8日,中国足协裁判委员会进行了赛季第二十四期的裁判评议工作,集中讨论了六个来自不同俱乐部申诉的判例,涵盖了足协杯、中超、中甲和中乙联赛。评议结果显示,其中两个判例存在错漏
2024-10-10 10:10:32足协公布第二十四期裁判评议8月8日,针对足球协会对国安与申花比赛中两起关键越位判决的评议结果,确认判定无误,申花随队记者甘慧在社交媒体平台上公开了她关于此事的两个疑问
2024-08-08 13:20:09申花跟队记者质疑足协曼联和滕哈格认为在伦敦球场对阵西汉姆联的比赛中遭遇了点球冤案。比赛以1-2告负,曼联上半场错失多次得分机会,下半场被西汉姆率先破门,卡塞米罗迅速扳平比分,但最终因争议点球而失利
2024-10-28 10:07:01英超官方解释曼联被判点球