广州互联网法院近期审理了一起消费者网购退款纠纷案件。消费者唐某在某电商平台的一家店铺购买了一个女包,价格为56.72元。收货后,唐某在平台上提出“仅退款”申请,理由是未收到商品。商家反对这一申请,提议退货退款。但在后续的平台介入下,唐某的“仅退款”请求被批准。商家多次试图让唐某退回商品或支付货款,未果后,将唐某告上法庭,请求返还货款并赔偿维权费用900元。
唐某在得知被起诉后,依然表示与商家之间没有争议,并坚持不退货也不退款,只同意退款,拒绝承担商家的维权损失,理由是客服服务态度不佳及商品质量存在问题。然而,唐某并未能提供商品质量问题的证据给平台或法院。
法院审理认为,消费者在要求退款时应遵循诚信原则,无论基于商品质量问题还是行使无理由退货权利。唐某提出的未收货退款理由不实,违背了诚信原则,且在商家多次催促后仍未退货,因此法院支持商家索要货款56.72元的请求。同时,鉴于唐某对纠纷升级和损失扩大的明显过错,法院判定唐某还需赔偿商家部分维权损失400元。
广州互联网法院的判决强调了对诚信消费者权益的保护,同时也为电商平台内的商家提供了纠纷解决的指导,确保了平台、商家与消费者之间的利益平衡。法院指出,虽然支持正当的“仅退款”申请,但若消费者以虚假理由滥用此规则,将破坏诚信基础,导致权益冲突,消费者在违反诚信原则的情况下应承担相应的法律责任,包括支付货款及可能的商家合理维权费用。
法官强调,健康的电商环境依赖于买卖双方的权益均得到尊重,需要商家遵守平台规则,消费者理性消费,共同维护一个公平公正的市场环境,推动电商生态的健康发展。
一名学生在某电商平台上购买了一包大枣,收货六日后因不满大枣外包装状态及品质,申请仅退款而不退货,遭到商家拒绝后,与客服发生长达一小时的激烈争执,其间对学生言辞不当
2024-09-26 07:29:41大学生仅退款遭拒后长时间辱骂客服很多人在追求瘦身的路上,常因自信心不足而易于盲从。他们在重要时刻总担忧他人的目光,这份焦虑往往使他们容易落入减肥产品的营销陷阱中。一次偶然的机会,在浏览短视频时,一条承诺安全且快速减肥的广告吸引了注意
2024-10-11 13:27:18买万元减肥茶想退款又遭诈骗电商领域最近迎来了一次重要的转折点,焦点集中在“仅退款”政策上。7月,相关话题冲上热搜,累计阅读量突破1.3亿,揭示了消费者与商家之间围绕此策略的激烈博弈
2024-07-31 21:01:16淘宝更新售后规则在网络购物的领域里,"仅退款"作为消费者与商家之间的敏感议题,微妙地平衡着双方利益。当消费者遇到商品质量缺陷时,倾向于选择"仅退款"以简化处理步骤,规避退货繁琐过程
2024-07-09 11:01:23仅退款动了谁的奶酪近日,广西壮族自治区贺州市钟山县人民法院公安人民法庭快速调解了一起因买家网购后“仅退款不退货”引发的纠纷。
2024-07-16 13:53:04网购11元衣服仅退款后赔偿800元