在美国总统竞选中,对华政策的重要性显而易见。两党都在竞相发表最强硬的言论,表示要对中国采取严厉措施并限制其全球影响力。这凸显了美国对华政策辩论的第三个特点:在当前的美国政治环境中,传统的“鸽派”和“鹰派”二分法已经难以全面反映美国对中国的复杂看法。鉴于两党普遍认同中国对美国构成重大挑战,探讨这一共识下的多种政策观点更有意义。
三方论战
在对华政策上,美国战略界大致可以分为三个派别。第一派可以称为“新冷战斗士”。这一派别认为,中美竞争是零和博弈,两国已走入“新冷战”,美国需要采取更为强势的策略。正如前总统国家安全副顾问博明(Matt Pottinger)和美国国会前众议员迈克·加拉格尔(Mike Gallagher)在《外交事务》中所言,美国“必须赢得而非管理”对华竞争。在论证此观点时,他们和其他一些人借鉴了美国前总统罗纳德·里根(Ronald Reagan)的做法,将应对苏联威胁视为美国的一项首要任务,以此来致力于赢得冷战。
第二派可被描述成“竞争管理者”。与所谓“新冷战斗士”不同,这一派别认为中美竞争不是零和博弈,因此制定一项与中国共存的战略至关重要。这一观点的思想起源可以追溯到库尔特·坎贝尔(Kurt Campbell)和杰克·沙利文(Jake Sullivan)2019年在《外交事务》上发表的文章,后来他们两人都加入了拜登政府。他们认为,与中国的竞争是“需要管理的形势,而非需要解决的问题”。2021年至2024年担任白宫国家安全委员会中国事务高级副主任的杜如松(Rush Doshi)也是这个派别的成员。他们建议美国对中国的最佳战略方针是以竞争为主,以合作为辅。
第三派可被叫做“和解派”。虽然这一派同样对中国的政治制度及其全球影响不满,但他们比其他派别更担心中美竞争可能会升级为激烈的对抗。作为这一派别的代表性人物,国际关系学者白洁曦(Jessica Chen Weiss)和詹姆斯·斯坦伯格(James Steinberg)主张美国不应发起与中国的冷战,因为冷战本质上很危险。在他们看来,博明和加拉格尔对胜利的幻想是不切实际的,因为“美国通过(对华)施压来促成变革的结果,既可能是削弱威权,但也同样可能是巩固威权统治。”因此,白洁曦和斯坦伯格认为,中美共同降低战争风险,并在气候变化和公共卫生等双方共同关心的问题上合作,符合两国的利益。
美国副总统哈里斯在北卡罗来纳州的一场竞选活动中指出,竞争对手、现任总统特朗普提议的进口关税实际上是对从他国进口的日常商品加征了一项“特朗普税”,这将增加美国民众的生活成本,对美国人生活造成负面影响
2024-08-19 13:56:06哈里斯:“特朗普税”将摧毁美国人美国副总统哈里斯在北卡罗来纳州的一场竞选活动中指出,特朗普提议的进口关税实质上是对美国消费者征的一种“特朗普税”,这将增加民众的生活成本,对美国人造成负面影响
2024-08-19 16:55:12哈里斯称特朗普税将摧毁美国人美国副总统哈里斯在北卡罗来纳州的一场竞选活动中指出,特朗普提议的进口关税实质上是对美国消费者购买的外国商品加征了一项“特朗普税”,这一政策将增加美国民众的生活成本,带来沉重负担
2024-08-19 14:31:40哈里斯:特朗普进口关税是对美国人民征收“特朗普税”