海报新闻记者田阳成都报道

12月12日，“成都地铁上被诬陷偷拍案”一审判决结果公布，法院判定被告罗某某、曾某某不构成对何某某一般人格权的侵权，对于原告何某某的诉讼请求不予支持。12日晚间，当事人小何通过社交账号表示：“很遗憾，一审判决驳回了全部请求。对于大家关心的是否会继续上诉的问题，会跟律师商量一下再决定，我个人是倾向于继续上诉的。”

今年6月11日晚，小何搭乘成都地铁1号线从犀浦前往世纪城，车厢内有两名女士看到他鞋子闪烁绿光，认为上面有摄像头在偷拍。随后，他在地铁安全员的见证下，现场脱鞋并让两名女士检查。并一同前往了派出所，由民警进行了检查，证明并无摄像头。小何认为，两名女士在得知他并未偷拍后，也没有对他进行诚恳地道歉，于是将两名女士告上法庭，并追加成都地铁作为被告。案件于11月3日开庭，不公开审理。

判决前曾表示，想要一个公平和尊重

12月12日一审宣判结果公布前，海报新闻记者曾采访了小何。他表示，事情从发生到今天整整半年，不少网友跟自己一样，也在等一个判决结果，相信法律会给出公平公正的结果，而事情发生到现在，两个被告没有联系过自己，也一直没有出现过。小何告诉海报新闻记者，11月3日的庭审结束后，自己已经慢慢回归到工作中，有很多网友也在跟他一起静静等待结果。“刚开完庭的时候信心不是特别大，庭审的时候还是辩论得很激烈，但后期和律师交流，又再补充了一些资料，觉得还是有希望的，相信法院会给出公平公正的判决。”

事件发生后，小何一直有通过社交账号更新事件进展，并收获了许多网友的支持。他告诉记者：“等事情结束后，我也会通过社交账号分享一些生活或者对相关事件的看法。有很多网友跟我分享了一些自己遭受过的不公的事情，他们也想通过我这个事情给自己找一个治愈的点。网友们的看法已经不单单是针对事件本身了，而是希望上升到人与人之间相处的公平和尊重。如果结果好的话，对网友也是一种鼓励，让大家知道法治社会，按照法律途径来处理这种事情是可行的，但也要因人而异吧，毕竟每个人遇到的情况都不同。”

庭审细节曝光，被告系合理怀疑

12日晚间，海报新闻记者从小何的代理律师处了解到，判决结果出来后，两人进行了电话沟通，小何曾表示会上诉，但还没有最终决定。“作为代理律师，我建议他继续上诉，但最后的决定权还是在他。”

小何的代理律师向记者表示，曾某某和罗某某两名被告的代理律师在庭审中主张，被告的行为是合理怀疑，并且被告已经道歉，法院不应支持原告主张。成铁第一法院发布的判决结果中写道：纠纷发生当时，罗某某、曾某某误以为“鞋面闪光点”系摄像头发出亮光，基于维护公共利益及自身权益提出质疑，具有一定的正当性，但其行为方式存在不妥。同时，因纠纷发生于晚间，行人不多，并未引起车上乘客及车站行人的围观及讨论，该误会事件虽对何某某造成影响，但影响范围较小。鉴于报警处理后，罗某某、曾某某已及时当场道歉，接受民警的批评教育，并主动提出承担交通费予以补救，二人的道歉方式与误会影响的范围及程度相当。

“被告面对偷拍勇敢站出来的行为值得肯定，但怀疑错了人不应该早点认错吗？两名被告在小何脱鞋证明清白、排除偷拍嫌疑之后都没有主动道歉，两人没有主动主观的行为，所以我们对于这一点是不认同的。”何先生的代理律师说，判决是在“慷他人之慨”，公众接收到的信号就是“诬告者不需要道歉”。

关于两名女士是否道歉，判决中这样表述：罗某某、曾某某与何某某产生争执后，何某某自行脱下右脚鞋让二人查看。地铁安保员接到反映后，引导三人下车处理，并在该站下行站台处与值班站长交接。何某某自行脱下鞋袜，值班站长告知何某某成都地铁运营公司无权检查，并应何某某要求报警。民警到达后让何某某穿上鞋，并引导三人乘坐地铁前往警务室。民警检查鞋子确认无摄像设备后随即对罗某某、曾某某澄清。后罗某某向何某某鞠躬道歉：“帅哥，对不起，我们误会你了，真的对不起”，曾某某在其后点头道歉：“对不起，我们误会了”，何某某回复“你们道歉是你们的事，我肯定是不接受的”。何某某情绪激动，民警让罗某某、曾某某到警务室外等候。随后，民警登记三人基本信息，查看罗某某、曾某某手机相册，并删除何某某相关照片。罗某某、曾某某提出因误会耽误了何某某的时间，由她们承担何某某回家的打车费，何某某拒绝。何某某、罗某某、曾某某在接（报）处警登记表上签字，后何某某先行离开，民警对罗某某、曾某某进行了批评教育。

发文分享结果，考虑继续上诉

一审判决结果公布后，小何在微博账号上分享了一则通过法律途径维权成功的案例，并写道：“你可以躲在背后，但不要嘲笑一个坚持到底的人，她取得到的光，迟早会照亮到我们。”此外，他还通过抖音账号表示，会考虑继续上诉。

另外一条微博写道：“我的人生导师曾告诉我，人的一生中有两条不可以触碰的线，一条是法律的红线，另外一条是道德的底线。我全程配合、理性、克制。展现出来的理性修养90％的人应该做不到，最后以法律的武器来维护自己的权利，请问当时我应该怎么做，请先生教我？”

不少网友在小何的账号下留言，表达了自己的看法。

“支持上诉。另外，法院的判决认为合理怀疑相比社会化事件，危害更小。但恰恰开了可以怀疑的口子，人们可以怀疑一切，他们是承担不起后果的。另外，我认为，口头道歉的语气真诚与否是判定道歉有效的核心。”

“支持上诉。但还是要量力而行，不要对个人的正常生活影响太大。事至此，已经很有意义了。”

记者注意到，法院公布的判决结果最后写道：公共场所遇到冲突应保持谦抑的姿态和对权利的尊重，秉持冷静和理智，用礼貌平和的方式处理问题，理解和尊重他人的情绪和需求，以此实现人际氛围的提升，共同促进法治文明和社会进步。