目前媒体披露的现场监控视频不到一分钟，只是一个片段。完整的事情经过，特别是在视频之前发生了什么，现在还不得而知，有待警方调查。因此，下文的责任分析，建立在双方的肢体接触仅有监控视频这一段的假定之上。
从视频看，刘姓同学先动手并且刘姓同学一方有三个人。比较身体情况，围殴的三个同学都比被殴的同学要高大和强壮。当时矮个子同学被逼到墙角，刘姓同学一方对其形成了合围之势。因此，还击不仅是矮个子同学的本能，而且是他的法定权利。矮个子同学徒手还击，行为克制有度，使完一个连续动作就及时停止。
殴打同学时猝死
从一般经验看，矮个子同学的反击是非常轻微的、完全合乎情理的。而在法律上，不论从防卫的必要性、紧迫性、适时性还是从适度性来看，矮个子同学的行为都完全符合正当防卫的要件。所以就算刘姓学生的死亡与矮个子同学的反击行为有关，矮个子同学也无需担责。
需要强调的是，不论刑事责任、行政责任还是民事责任，正当防卫都是一体适用的。如果本案成立正当防卫，那么被围殴的同学不仅不需要承担刑事责任，也不需要承担行政责任和民事赔偿责任。
这个案件再一次给我们敲响了警钟，校园霸凌行为远未绝迹。特别是这种围殴就发生在校园之内、教室之中，在公开场合公然发生，校方可能并没有尽到日常管教和及时制止的义务。因此，在后两种情形下，校方可能负有一定的管理疏忽的职责，因此可能需要承担一定的民事赔偿责任。
家属的丧子之痛，完全可以理解。所以面对这样的悲剧，校方及社会应该对家长的情绪给予一定程度的谅解和包容。但与此同时，家长也应当理性维权，通过司法程序来表达诉求。我们也相信司法机关会根据调查结果，严格依法处理此案。不能因为家属的一些维权行为，就脱离法律轨道去和稀泥，去搞责任分摊。
殴打同学时猝死 三名初中学生围殴一名同学，不料先动手的刘姓学生打人后却突然倒地猝死。随后其家长到学校门口拉横幅“维权”，要求“还我孩子命来”。警方已经介入调查
