“存房养老”是否比“以房养老”更容易推行(2)

再从另一个角度来说，相关机构参与积极性会大不一样。“以房养老”实践效果不理想，原因之一是保险机构参与热情不高，主要是顾虑房价下跌、传统观念难以改变，所以实质运作的只有一家保险公司。而“存房养老”与房价关系不大，又迎合了传统观念，所以金融机构会比较积极。

显然，“存房养老”吸收了“以房养老”的经验教训，解决了“以房养老”发展的部分瓶颈，这种探索值得肯定，对现有养老方式是一种有益的补充。同时，也为参与其中的金融机构、养老机构提供了新的发展机遇。因此，从市场到政策，都应该鼓励支持“存房养老”，给养老多一种支撑。

尽管“以房养老”四年实践效果不太理想，但不久前中国银保监会仍决定将老年人住房反向抵押养老保险（即俗称的“以房养老”）扩大到全国范围，这么做是因为“以房养老”对未来养老有助力作用。那么，政策层面能不能也像支持“以房养老”一样支持推广“存房养老”？

“存房养老”是最近相关金融机构等自发研制推出的市场化养老服务。究竟怎么样，市场是块“试金石”，但有政策支持的话，效果应该会更好。其实“存房养老”的意义不仅在于养老，还有利于租房市场发展，原因是老人或子女将房子存于银行后，这些房子会用于出租。

另外，有数据显示，目前存房的房屋中，有70%在存房之前是空置房，即“存房养老”还有利于减少房屋资源浪费。

当然，也不能因“存房养老”有优势，就全盘否定“以房养老”模式的价值。后者也有其优点，比如老人可以居家养老，而参与“存房养老”的话，老人要去养老公寓或者养老院养老。总之，这两种围绕房子养老的模式如何更好地发展，需要根据老人的实际需要和市场的变化，不断完善相关政策制度和环境。

相关报道: