建设农贸市场的账目往来，是法院认定其贪污的主要依据。承建市场大棚的邵国兵，在法院认定的法律事实中，他是定罪的核心证人。但他表示，法院认定的事实和实际情况有很大出入，根本不符合逻辑。他说：“涉及到我的钱款，一个是2万元，一个是1.6万元。我打了1.6万元的收条给农贸市场，证明钱是我从农贸市场拿的，怎么变成是拿祝士成的1.6万元？我拿的钱都有收条，而且走的是对公账户。”

而司法机关认定的事实中，有1.6万元是祝士成和邵国兵个人中间转让门面房的价款，与农贸市场支付大棚建设款无关。邵国兵辩称：“按常理，如果我跟祝士成有交易，我拿他的现金，然后将东西给他就行，完全不需要打条子给农贸市场。”

记者核实相关票据看到，上面有现金字样，恰恰在逻辑上可以推翻法院认定的结论。

农贸市场当时属于乡里的三产，是汤汪乡商业公司的下属单位。时任商业公司的总经理王永泉告诉记者，他看了法院认定的事实，和现有的证据、票据等，根本对不上。往来账目和票据证明，工程款基本不经祝士成的手。

据介绍，所有的账目和票据都是乡长签批。时任汤汪乡政府乡长的俞根怀向记者证实，当时乡里的财政吃紧，答应拨款给农贸市场的资金迟迟不能到位。他认为，法院认定的事实，是硬加到祝士成身上的。

记者找到多位核心证人，均表示他们的口供自始至终没有变过，对于法院最后定祝士成的罪，他们感到十分惊讶。同时，多位知情人士表示，祝士成被定罪，与当时某位领导有关。祝士成申诉的案件代理人称，卷宗中的有罪证据就是他的无罪证据。

目前，祝士成贪污一案，法院已经驳回申诉，但他还有向检察机关申诉的救济途径。中国政法大学卞建林教授、中国人民大学陈卫东教授等国内多位刑法和刑诉法权威专家，对此案出具专家论证意见，建议人民法院重新审判此案。