某上门体育服务平台创始人陈学利关注到这一问题,教练申请入驻平台时,需要通过他推行的“身份证+资质证书+教学案例+人脸识别”的四重审核。“现在每天在后台申请入驻平台的教练少时有几十人,多时有上百人,但入驻通过率大概只有20%,因为许多教练都不具有资质证书。”
此外,李耀章指出,场地需求与体育培训项目密切相关,目前大多数“体育外卖”的训练场地设在小区空地、公园或街心花园里,这类场地往往缺乏专业运动场所应具备的减震、防滑及安全防护功能,易导致“训练效果大打折扣,同时也为学生埋下安全隐患”。在这种情况下,就需要专业素质过硬的上门教练筛选出适合学生进行体育锻炼的场地。
学生在课上的安全问题是另一大隐忧。谷晴回忆,在自己的一堂课上,两名孩子在运动过程中相撞,“一个孩子侧身摔倒,擦掉一大块皮,医药费花了4000多元”。事后,她反思了自己当时的环节设计,承认“自己也是有责任的”,并购买水果等食品向学生家长赔礼道歉,家长也没有进一步追究。
但即便意识到“运动损伤不可避免”,谷晴仍表示一般不会为学生购买意外保险。“为学员购买保险对我来说不划算。”她算了一笔账,“因为我收费较低,拼课的客户也比较多,购买保险会进一步压缩利润空间。”
北京大成律师事务所律师程屹认为,上门体育教练与家长之间构成劳务合同关系,教练应提供符合承诺的专业服务,“首先应具备授课项目所需的专业知识,其次要有风险防范和应急处理能力,第三须甄别场地和教具的安全性,有意识规避风险”。一旦发生学生意外受伤的情况,教练若未尽到专业服务方面的义务,需要承担赔偿责任,且不适用自甘风险的法律规则。“上门教练看似自由的工作性质背后,也意味着要承担更重的责任。”


































