新闻
当前位置：新闻 > 热点新闻 > 正文

山东巨野法院一案两判 被冒名贷款者反成被告(2)

2017-01-13 22:31:17 来源：央广网 A+A-

2014年10月21日，巨野县法院又作出巨商初字第48号判决，认为在保证期间即约定还款日2009年9月20日之后两年内，巨野县农信社没有提供要求刘伟等保证人承担保证责任的证据，因此免除保证人的保证责任。其中没有关于2011年那份同案判决的任何记载，但在两份判决书中均载明，包括张纪雪、刘伟在内的三名被告人，经传票传唤，拒不到庭，因而缺席判决。

刘伟说，按照2014年的判决，这起借贷纠纷本来没有自己的责任了，但法院实际上却执行了他这个保证人，这是整个事件荒唐的第一个地方。“一个案子判决两次。举个简单例子，我应该判死刑，不能拉出来再枪毙我一次。第一次判决是生效的，我应该承担连带责任，但是没有执行，不知道为什么。第二次又重新起诉了一次，法院重新判决，我不承担连带责任，他们把我不承担连带责任执行了。”

荒唐的第二个地方在于，在银行卡被冻结之前，刘伟根本没有收到法院的任何口头或书面通知。“整个过程我都是被冻结了以后才知道，没有给我送过任何传票，没有任何通知，我一概不知情。法院送传票时肯定需要有送达回证，没有送到我手里但上面还签着我的名字。送达回证上的签字不是我的，是别人代签的。”

事件的第三个荒唐之处是刘伟根本不认识主借款人张纪雪，更不可能给张纪雪做保证人。

巨野县法院的一位负责人给刘伟的解释是，此前曾经就诉讼一事，以法院公告的方式送达过相关法律文书。按照法律规定，债务纠纷中借贷关系明确的，如果债务人在起诉时或案件审理中下落不明的，法院可以缺席判决。刘伟的状况显然不是下落不明。既然公告送达了，送达回证上刘伟的签字又是怎么来的？在调查中，记者发现这起事件当中还有更荒唐的地方，判决书中载明的，刘伟给提供贷款担保的张纪雪，也不知道这两份判决的存在。

推荐阅读

热门文章

军事

财经

24小时热点

    English 德文站 意文站 葡文站 法文站 俄文站 西班牙文站 日文站 阿拉伯文站 韩文站 马来文站 越南文站 老挝文站 柬埔寨文站 泰文站 印尼文站 缅甸文站 蒙文站 尼泊尔文站 印地文站 孟加拉文站 土耳其文站 波斯文站 Canada
    关于中华网广告服务联系我们招聘信息版权声明豁免条款友情链接中华网动态
    京ICP备18035944号@版权所有 中华网