七旬老人需办“祖父母死亡证明” 两人已离世近百年(2)

同一法院对相同案例做出不同判决，让徐义清感到很无奈，因为这一判决的实质还是要让他拿出“祖父母的死亡证明”。“能想的办法都想了，要是能拿出祖父母的死亡证明，怎么会去法院告自己的亲妹妹？”对于如何才能继承房产，徐义清感到十分绝望。

“奇葩证明”何时能铲除？

徐义清的遭遇在网络引发了热议。网友“我宣布独立”说，像祖父母是否在世和是否再婚等事，完全可以就事主陈述进行公证，如果陈述虚假，事主担责就是了。

网友“陆文江”说，正是这些奇葩证明，令人疲于奔命。简政放权还需正视老百姓需求，真正把审批事项减下来，让办事程序简便易行，让公众少付出办事的成本和精力，有更多的获得感。

“严守规章制度是好事，但为民办事需要更加积极主动的态度和作为。”湖北三雄律师事务所律师毛勤国说，要求继承人提交100多年前出生的祖父母、外祖父母的死亡证明，超出了普通百姓的能力范围，真正落实服务为民，相关部门就应该行使自己的职权，积极走访调查取证。

“中国网事”记者注意到，近年来，各地全面清理各类“奇葩证明”和繁琐手续，但在一些地方，不少群众仍被要求出具诸如“祖父母死亡证明”“无小三证明”等难以出具的证明。一些专家和网民表示，开证明看似事小，实则关系老百姓的切身利益，避免政府部门“漫天要证”，需要从制度设计到思想作风上全面发力。

三峡大学法学与公共管理学院副院长王守文说，“奇葩证明”产生原因多种多样，一些部门未将服务对象平等看待，就容易任性地“漫天要证”。还有一些部门，为了转嫁工作责任，往往各自为政、互踢皮球。“奇葩证明”已成为损害社会公平正义和政府行政效率的“绊脚石”。

三峡大学MPA教育中心教师朱祥波博士认为，一些本来应是职能部门判断和确认的事项，却列出一个个“奇葩证明”让当事人来协助确认，这本质上是“慵懒散”的表现，因此，在全面简政放权的语境中，需要进一步明确职能部门的职责和权限，避免懒政、慵政和怠政对民众产生困扰。

还有专家表示，避免“要证一张嘴，群众跑断腿”，还应强化部门间的信息沟通交流机制，通过搭建信息共享的政务平台，实现信息互通有无，以减少不必要开具的各类证明。