在逮捕后的短时间内，警察和检察官必须将嫌疑人的相关材料移送至有管辖权的法院，准确的说是已送给专门负责预审的治安法官，如果是轻罪案件，治安法官直接书面审理，并确定正式开庭的日期；如果是重罪案件，治安法官还要传嫌疑人出庭进行预审听证，告知权利和义务，并决定是否立即羁押至正式庭审时。
英美法系的逮捕相当于我们的刑事拘留，加拘传或传唤，再加人民扭送，甚至还包括《警察法》规定的留置盘查，行政拘留中的强制到案等，唯一不同的是，英美法系的逮捕只是短时间羁押，并无长时间羁押的内涵。
而我国的逮捕通常意味着附带长期羁押，几乎是没有期限的。一般是指公安机关将嫌疑人羁押以后，经过预审，再经过繁琐的内部审批程序，向检察院提请逮捕，检察院经过阅卷、提审，再经过繁琐的内部审批程序，作出批准或不批准逮捕的通知，公安机关接到通知后，急急忙忙去向嫌疑人宣告，不批准的就马上释放了，批准的则继续羁押，一直到法院作出判决。
二、我国的逮捕也不等于长期羁押
不管我们的逮捕概念如何与众不同，只要实体上能够实现刑事诉讼的目的也就够了，毕竟概念只是个表面的符号。我们的逮捕要有意义，就必须与公安机关的刑事拘留区分开，刑事拘留管短期羁押，逮捕管长期羁押。
然而，现实是，公安机关的刑事拘留期限并不短，有最长可达37天的刑事拘留期限，国外警方的短期羁押期限一般是1-3天。都一个多月了，还怎么算是短期羁押呢，刑罚中的拘役最低都只有15天。
更离谱的是，逮捕也并不意味着长期羁押，新的刑事诉讼法赋予了检察院“羁押必要性审查”权限，检察院“对被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人有无继续羁押的必要性进行审查，对不需要继续羁押的，建议办案机关予以释放或者变更强制措施的监督活动。”
这么看来，检察院的逮捕职权与公安机关的拘留职权是一模一样的，都是审判前的羁押措施，都可以决定羁押还是取保，唯一不同的是逮捕后的办案时间更充裕。虽然多了一道把关的程序，但并没有证据证明审查批捕检察员的素质就一定比公安哥哥高，且如果仅仅是为了案件质量，多设一个把关程序，为什么不为了案件质量再设置两个、三个或者更多的把关程序呢？
更多精彩请点击：新闻排行榜
