2016年，国轩高科向贵州安达科技能源股份有限公司（下称“安达科技”，830809.OC）采购了1.19亿元，安达科技2016年年报显示，国轩高科当年为公司贡献了1.16亿元的收入。
两家公司披露的金额之间有近350万元的距离，这既不能用税收解释，也不能忽略不计了。深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司（下称“贝特瑞”，835185.OC）同样如此。
根据配股说明书，2015年和2016年，国轩高科分别从贝特瑞及其下属企业采购了9418万元和1.23亿元，后者分别是公司的第1大和第2大供应商。
贝特瑞年报透露，2016年，公司第5大客户贡献1.5亿元收入，因此，国轩高科采购的1.23亿元的采购额尚难以跻身公司前5大客户。2015年，贝特瑞第5大客户带来了8923万元收入，与国轩高科所说的9418万元采购金额相差了近500万元，但国轩高科当年并未进入贝特瑞前五大客户。
如果仅仅是百万级别的差距还不足以说明问题的话，那么千万元呢？根据配股说明书，上海恩捷新材料科技股份有限公司（下称“上海恩捷”）是2016年新晋成为国轩高科供应商的。2016年和2017年上半年，国轩高科分别从上海恩捷采购了1.23亿元和1.35亿元。
创新股份（002812.SZ）目前正在以55.5亿元收购上海恩捷全部股权，公司的收购书披露了上海恩捷主要客户的收入贡献。其中，客户1在2016年和2017上半年贡献收入1.25亿元和1.22亿元。
虽然没有披露客户1的具体名称，但却说明了其是2016年新晋成为前5客户的，这与国轩高科公告的情况完全一致。在2016年也就百余万元差异的情况下，2017年上半年，两家公司披露的采购与收入金额相差了1270万元。
金额不过上亿元，相差却超过千万元，如果百余万元的收入与采购金额相左还可以找到解释的理由，那么上千万元又该作何解释呢？在与主要客户披露的金额基本一致的情况下，又为何与供应商之间千差万别了呢？
高毛利率难以维持
此外，国轩高科的毛利率要显著高于对手，2014-2016年，国轩高科电池组产品的毛利率分别为39.86%、45.39%和46.93%，2017年上半年下降为36.79%，仍是同行最高。
已上市的同行中，坚瑞沃能（300116.SZ）的毛利率与国轩高科最为接近，但也仅是30%出头，亿纬锂能（300014.SZ）和成飞集成（002190.SZ）的毛利率都不足30%。
