去年底，中国人民银行金融市场司司长邹澜在全国法院“审理债券纠纷相关案件座谈会”上表示，总体上，我国债券市场整体违约率并不算高，但同时也要认识到，我国债券市场违约已逐步进入常态化阶段，边际违约率增速较快，接近国际平均水平下限。

债券违约常态化之后，债券纠纷如何处置成为各方关注的焦点。中国人民银行金融市场司副司长马贱阳介绍，近年来我国债券市场迅速发展，但由于一些复杂债券纠纷案件的出现，市场机构对于明确债券案件审判机制，进一步明晰持有人会议法律效力、受托管理人诉讼资格等问题提出了迫切需求。此次《纪要》的发布较为全面地明确了当前债券市场纠纷涉及的关键问题，畅通了债券纠纷司法救济渠道，统一了债券市场的相关法律适用问题，是债券市场平稳、有序、健康发展的重要法治保障。

债券违约处置“短板”凸显

我国债券市场违约历史比较短，处置路径虽包含了自筹资金、诉讼或仲裁、破产重整、破产清算、担保人代偿等多种方式，但受限于处置机制不完善等因素，整体处置效果还不够理想，处置过程中也存在部分不尽规范、不够透明的情况。

“违约债券处置效率偏低。”邹澜介绍，截至2019年11月，完成兑付金额占所有违约金额的比重约为16%。同时，违约处置周期较长，一些债券在违约后历经数年始终无法完成处置。过低的兑付比率和冗长的处置周期，反过来挫伤了投资人的积极性，加大一级市场发行困难，加大了投资人对中低资质企业尤其是民营企业债券的规避情绪，引发连锁反应。

具体到审理债券纠纷案件，李曙光认为，由于债券市场没有统一的技术性法律，现行法律体系严重滞后于债券市场发展，而且和债券不同品种之间的制度差距又很大，投资者只能依靠传统的合同法、破产法、公司法、侵权法来主张救济。同时，法院对处理复杂的债权人纠纷案件往往也没有法律依据。从这个角度看，最高法院出台《纪要》意义非常重大。

相关报道: