当时正好“四人帮”垮台，大家都投身到揭批“四人帮”上面，工作停止了一段时间。我就抽空写了一本《论庚辰本》，本来是要回答他们的质疑，准备写1万字左右，结果一写就写了将近10万字。这本书就是这么一场争论的结果。这本书出来，大家意见也就一致了。
《南风窗》：派系争斗在学术圈中一直存在。对于那些攻击，您从来不予理睬吗？
冯其庸：不是实质性的学术问题，我不去回答他们。我的文章，别人要驳，这只能由人家驳，如果人家确是用可靠的史料把我驳倒了，那我也只能服从真理，不能自以为是。这是学术的道德。如果人家不是用可靠的史料作证据，而是用歪理纠缠，那就不用答复，因为这已超出学术的范围。
当然，也有个别的人，不同意他观点的人就是敌人，这是不对的。论点是敌对的，但人际关系不应该是敌对的。以前有人来和我说，我帮你和某某人和解。我说我们又没有吵架，只是观点不同，你是让我去同意他的观点，还是让他来同意我的观点？我说你无从和解，也不需要和解，因为没有别的问题。
《南风窗》：在圈子里，您从来就没有遇到自己佩服过的人吗？您有过对手吗？
冯其庸：凡是观点正确的，我都佩服。这不是针对一个人，而是针对正确的观点。就是关系并不好的人，只要观点正确，说的是真话，我也照样尊重他。因为那是客观事实。
以前的学术风气不是这样的，胡适当年和蔡元培关系也很好，但他照样批评蔡元培，蔡元培也很有意思，他还把可以批驳他的资料送给胡适。后来的学术风气变了，有些人的气量变得越来越小了。只爱听吹捧的话，不爱听批评的话，甚至还惯于弄虚作假，这就影响到学风问题，就不仅仅是个人的学术道德问题了。
至于说有没有遇到对手，反正还没有人能够驳倒我。
《南风窗》：为什么没有人能够驳倒您？
冯其庸：有根据的嘛。这种文艺理论性文章我写了不少。《红楼梦》的争论，我一共写了12篇批驳文章。我是毫不含糊的。这不属批判，属于学术论辩。
比如曹雪芹的墓石问题，当时争论就很多。我把这些观点编成了一本论争集。不只是编自己的，我把两派不同的意见都公布出来。反对墓石是真的观点的人来求我，少编两篇他的文章，他自己都觉得站不住脚了。
因为这个学术问题要让大家都知道。原来文章是分散的，谁弄得明白？我把所有分散的反对意见一字不落都放进去了，而且都发稿费。是非自有公论，要让大家来公论，不能一个人一手遮天啊。如果我只编赞成的观点，那就不公平，所以大家都没话好说了。
真实本分求学问
《南风窗》：您批评了一些人做学问的草率方式，我想知道的是，您自己又是怎么做这门学问的？
冯其庸：我写《论庚辰本》时，就说过，科学的观点是实事求是的。是不是科学的观点，是不是正确的，要用客观实践来检验。实践是检验真理的唯一标准。
每遇到问题，不管能不能查到，我都要实地去调查。一个是做地面调查，历史遗存、实物调查；另外一个是书本的核查。因为客观的抄本存在于各个图书馆和个人手里，不看到这些原件，不做核对，空口说白话，猜测是没用的。我研究己卯本和庚辰本，这两个本子原来都在我手里看过。其他的十几个重要抄本，我也都看过。
研究《红楼梦》，不研究原始抄本，是很难有深刻认识的。因为像程甲本、程乙本，都有别人改动的地方。只有最早的本子没有人改动过，有抄错，但是故意改掉一大段，己卯本、庚辰本都还不存在这样的问题。只是抄手水平低，字写错了，写得不漂亮，落掉几句，抄漏了一些，这有可能的，改窜作伪是不可能的，所以庚辰本是一个有残缺的抄本，这更证明它没有被后人补齐，对照戚本，它就补得整整齐齐了。所以庚辰本的残缺，反成为它未经后人窜改的证明。
