我们应该看到，质疑科学共同体高度关注的问题，门槛是非常高的，其见识不仅要完全理解甚至需要超越当前的讨论。
科学家呼唤的质疑，是指同行间的质疑，因为这会带来新的信息和重要启发，这是科学活动的重要组成部分，绝不是鼓噪社会大参与带来的外行臆想。并要进行必要的规定。
比如，2013年9月24号具有141年历史的销量第一的著名美国生活科技信息杂志Popular Science 通过网站宣布：不再接受对新科研论文的评论，原因是公众的议论可能对科学是不好的。（Starting today,PopularScience.com will no longer accept comments on new articles. Here's why. Comments can be bad for science.）
还有，2015年12月初美国国家科学院、美国国家医学院、中国科学院和英国皇家学会在华盛顿共同举办人类基因编辑国际峰会，对于峰会通过的声明为研究利用基因编辑技术修改人类胚胎或生殖细胞做了规范开了绿灯，其中技术问题严格限制在专业科学家中进行讨论。
由此我们看到对于科学家们从事的科学研究，谁都有知情的权利、有质疑的权利，但具有学术价值的质疑，则只有懂行的人才可能提的出来。严格讲，争论、质疑它们只是两种关联的行为，真正的科学精神是理性批判精神。是指在理性的前提下对事物进行客观的考察分析判断。有时会有假设、质疑，会带来反驳、争论，最终一定会带来科学进步。而外行来参与的论争，尤其是我们正看到的被别有用心的人利用反转基因谣言进行社会动员后，这时的社会大参与只会冲淡科学问题，并异化出政治、经济、文化类问题，越来越发散，越牵扯越多，结果必然是一池浑水。由此可以判断这时的反转基因质疑和争论的性质已经不具备专业价值或学术意义,更不能以此作为立法判断或政策制定的参照了。
大家通常印象中，科学家往往被脸谱化为清高、不苟言笑、情商不高、不会讨好，某种意义上这是误解或偏见。在科学共同体的学术判断里，赞同意见的价值是不大的，因为没有新的信息，而反驳和质疑则需要关注，因为会给尚未形成定论的科学问题研究带来新的信息和相互启发，反驳和质疑的价值在此。
同意不需要举手或发声，只有质疑或反驳才会受到关注和有必要回应，这是批判性思维的行为取向，它源自理性批判精神。
理性批判精神，它是科学精神的一个集中体现。科学活动由此区别于宗教及各种信仰。
（作者系中科院遗传与发育研究所高级工程师）
