十二届全国人大五次会议新闻中心于3月9日（星期四）10：45在梅地亚中心多功能厅举行记者会，邀请全国人大常委会法工委副主任张荣顺、副主任许安标，刑法室主任王爱立就“民法总则草案与人大立法工作”的相关问题回答中外记者的提问。
法制日报记者：
制定民法总则的思路是什么，草案有哪些亮点值得关注？
张荣顺:
谢谢你的问题。各位朋友，早上好。昨天下午张德江委员长作了全国人大常委会工作报告，李建国副委员长、王晨副委员长兼秘书长就提请这次会议审议的民法总则草案，还有一个决定、两个产生办法草案作了说明。我今天很高兴和我的同事一起到这里来跟大家进行交流，回答大家的问题。
就你刚才提出的这个问题，提交这次大会审议的民法总则草案是民法典的开篇之作，就像我们写文章，这是这篇文章的第一段。它的主要内容就是规定民事活动必须遵循的一些基本原则和一般性规则。现在的民法总则草案在起草过程中，我们主要在现行民法通则基础上，总结30多年民事立法及其实践经验，广泛听取社会各界人士意见，深入研究民事活动的新情况、新问题，经过充分论证后起草出来的。
这里你问到有哪些亮点和创新，我们更愿意讲确实有一些创新和发展，其中最重要的有几个方面：第一，弘扬社会主义核心价值观。民法怎么来确定权利和义务？规定什么可以做，什么不能做？哪些行为有效，哪些行为无效？实际上，背后都涉及到一个社会价值观的问题。草案将弘扬社会主义核心价值观作为民法总则的立法宗旨加以明确规定，而且把这个核心价值观全面地融入了所有的条文之中。这当中有一些规定可能大家看起来是比较直观的，比如草案规定的平等原则、自愿原则、公平原则、诚信原则、守法原则等等。有一些规定可能不那么直观，比如草案规定父母子女之间的抚养、赡养关系，强调家庭的监护责任，鼓励和保护见义勇为的行为，对作假、欺诈、胁迫、恶意串通、损害他人权益等行为的效力作出了否定性的规定，背后同样贯穿着核心价值观。第二，加强了对民事权利的保护。民法的核心就是保护人民群众的人身权利和财产权利，草案的所有规定都是围绕着保障民事权利展开的。其中第五章设专章规定民事权利的种类、权利的取得和行使，强调财产权平等保护、民事权利不得滥用等等。这一章的规定大家现在看起来比较抽象一点，实际上这一章的规定是要通过将来的民法典各分编和民事特别法加以全面落实。此外，草案还针对民事权利保护中的一些薄弱环节做了一些有针对性的规定。比如新增加了对胎儿利益保护的规定，构建了以家庭监护为基础、社会监护为补充、国家监护为兜底的监护制度。这套监护制度主要的构建目的就是更好地保护未成年人和丧失民事行为能力的成年人的合法权益。
草案里还延长了诉讼时效，把原来的两年延长到三年，以更好地保护债权人的合法权益。规定了未成年人遭受性侵害损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满18周岁之日起计算，为受性侵害的未成年人长大以后提供寻求司法救济的机会，也是为了更好地保护未成年人的利益。
第三个方面的发展，是扩大了民事主体的范围。草案规定了自然人、法人、非法人组织的三类民事主体。第一类民事主体原来在民法通则里是“公民（自然人）”，这次就直接规定为“自然人”，而不是以公民作为界定的标准。第二类是第一次把法人分为营利法人、非营利法人和特别法人三类。第三类，非法人组织，第一次确立了符合条件的非法人组织的民事主体地位。实际上对于我们整个国家民法中的民事主体内容做了很多扩展，使很多新出现的社会组织、经济实体获得了民事主体地位。
草案在扩大民事主体范围的同时，还巩固和确立了一些有中国特色的民事主体：第一，农村集体经济组织，城镇、农村的合作经济组织，村民委员会、居民委员会等基层群众性自治组织，都是具有中国特色的。目前法律中除了农民专业合作社以外，其他的农村集体经济组织都还没有一个法人地位，所以草案专门设一节做了规定，一次性解决了他们的法人地位问题。
第二，个体工商户和农村承包经营户。这同样也是很有中国特色的民事主体。从改革开放30多年的实践看，“两户”的规定符合中国国情，对解放生产力、促进我国经济发展和解决就业问题一直发挥着重要的作用。在研究过程中，从有关方面拿到数据看，到2016年6月份的时候我们全国登记的个体工商户是5577万，到12月份我刚刚拿到的数据，个体工商户是5929.95万户，半年时间又增加了将近400万户。
农村的承包经营户，涉及到中国大概2.3亿农户的利益，所以这次民法总则同样继续延续了“两户”的民事主体地位，进一步巩固他们的民事主体地位。
第四，草案总则体现了时代特征和一定的前瞻性。这次编纂民法典、制定民法总则，是我国改革开放38年，社会经济生活发展巨大变化的客观条件下进行的，草案的所有规定大到基本原则的确立、权利的确认，小到一些细微的条文修改，都体现了时代性。比如昨天李建国副委员长说明中专门提到，将绿色原则确立为民法的基本原则。再比如草案里对个人信息、数据和虚拟财产的规定，在民法上规定要对这方面提供民法上的保护，同样是有时代特征的。对于正在形成的民事活动的新形态，在这里一时还难以界定权利属性或范围，这次的民法总则也体现了适当的前瞻性，为这些领域的进一步发展、将来权利的确立留下了空间。谢谢。
