孙铭溪告诉记者，在法律上，押金属于一种债的担保的方式，这种形式虽然普遍存在，但在我国《担保法》中并未对此种债的担保方式进行规定。孙铭溪查阅了几个主要共享单车品牌与用户之间在线签订的共享单车用户协议，对于押金的收取和处理均未明确约定。

但是从已经出现的问题看，单车企业作为社会公共交通的参与者，如不对其收取的押金进行有效监管，必将损害社会公共利益，因此对单车企业的押金监管势在必行。

今年8月，交通部等10部门出台《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》指出：企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金风险。企业应建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押、即还即退”。

但时至今日，对于单车企业押金监管的实施细则仍未出台，谁来监管，如何监管仍未充分明确。

途径

集体诉讼或公益诉讼或可考虑

随着小蓝单车、酷骑单车等共享单车企业相继倒下，越来越多用户面对押金退不了，电话无人接等问题，11月23日交通部公开回应表示将会同有关部门研究制定相关配套政策措施，落实地方政府主体责任，指导地方交通运输部门，提前采取针对性措施，防止出现相关风险。

同时，各地消费者协会也帮消费者进行了大量的沟通协调工作。尽管也有不少消费者早期在消协的帮助下退还了押金，但是仍有大量消费者面临着押金难以退还的情况。中消协表示，截至11月30日，关于酷骑单车全国的消费者已投诉的数量超过了21万起，通州区消协投诉量是1.1万起，解决了3125起。

相关报道: