小李诉称，该农家乐的菜谱及服务员推荐饼子炖小鱼时说的是30元一份，并非30元一斤，所以要求法院确认饼子炖鱼的价格是30元，要求农家乐返还欺诈所得120元，并要求三倍赔偿。农家乐辩称所有菜品明码标价，不存在欺诈行为，且5斤的鱼不可能只卖30元。为证明答辩意见，农家乐提供了8本菜谱，上面载明饼子炖小鱼价格均为每斤30元。小李则认为农家乐提供的菜谱并非当时菜谱，故申请法院调查取证去核实菜价问题。
后法官亲自前往农家乐调查，现场取得的菜单价格与农家乐在法庭上提交的一致。针对法院的调查结果，小李表示认同，但不同意撤回起诉，坚持要求法院依法判决。宣判时，尽管小李败诉了，但他服从判决结果，因为他说他是败给了证据，而不是败给了农家乐。他表示下次再有类似情况发生，他一定会注意留存证据，及时维权。
■法官说法
农家乐的餐饮服务与大型酒店的餐饮服务在价格、品质及服务质量上有所差别，尤其是乡村游景区附近的农家乐、民俗户，因为接待的顾客多是以自发组织旅游的散客为主，所以可能会发生宰客、虚假宣传等问题。尽管小李表示就餐当时农家乐菜谱上饼子炖小鱼的价格是每份30元，而不是每斤30元，但是他并不能提供证据来证明自己的主张；相反地，农家乐提供8本菜谱上饼子炖小鱼的价格均是每斤30元。根据“谁主张、谁举证”的原则，小李不能提供证据来支持自己的主张，所以要承担举证不能的不利后果。
