工商资料显示，宁波朝昉成立于2017年4月，其注册地址在浙江省宁波市江北区慈城镇慈湖人家267号2103室，而标的公司宁波宜则注册在同一地址的2133室。
宁波朝昉的第一大股东为宁波朝希股权投资中心，持股比例为61.5%，宁波朝希股权投资中心的第一大股东为上海鹏欣（集团）有限公司，持股比例为99.9%，后者又为南通盈新投资有限公司的全资子公司，南通盈新投资有限公司的股东为姜照柏和姜雷，分别持有99%和1%的股份。粗略计算，姜照柏和姜雷合计持有宁波朝昉61.44%的股份，合计持有标的公司22.73%的股份。
净利率异常
草案显示，标的公司2015年、2016年和2017年上半年的毛利率分别为32.29%、28.78%和16.02%，虽然处于下降趋势，但是其组件加工业务的毛利率却显著高于同行水平，分别为33.61%、42.09%和43.30%，呈上升趋势。
作为对比，隆基股份同期的太阳能组件业务毛利率分别为19.31%、27.20%和34.97%，都远低于标的公司。
更为神奇的是，标的公司的毛利率与净利率相差甚少。宁波宜则2015年、2016年和2017年上半年分别实现营收2.53亿元、9.71亿元和8.88亿元，净利润分别为7049万元、2.49亿元和1.15亿元，对应的净利率分别为27.94%、25.64%和12.95%，与同期的毛利率相差仅4.35个百分点、3.14个百分点和3.07个百分点，呈逐步收窄的趋势。
标的公司过去两年的净利率也显著高于同行水平，隆基股份2015年和2016年的净利率分别为8.76%和13.45%，韩华新能源分别为2.43%和5.26%，协鑫集成分别为10.17%和-0.28%。
宁波宜则净利率的一骑绝尘或与其超凡的费用压缩术有关。首先看销售费用，2015年、2016年及2017年1-6月标的公司的销售费用分别为224万元、753万元及1374万元，占营业收入比例分别为0.89%、0.78%和1.55%，而隆基股份同期分别为2.24%、4.05%和4.17%，协鑫集成分别为2.45%、3.4%和3.56%，均远高于标的公司同期水平。
再来看一下管理费用。2015年度、2016年度及2017年1-6月，标的公司的管理费用分别为779万元、1710万元及1130万元，占营业收入比例分别为3.08%、1.76%和1.27%，而隆基股份分别为4.62%、3.82%和4.25%，协鑫集成分别为3.52%、4.51%和3.87%，也都高于标的公司同期水平。
业绩承诺存疑
高溢价收购往往与高利润承诺相依相随。本次交易的业绩承诺人承诺，自交割完成当年及之后两个会计年度内，标的资产各年度的扣非净利润分别不低于3.5亿元、4亿元及4.5亿元。也就是说，如果2017年完成交割，则要实现3.5亿元的扣非净利润。但是据法定审计报告，2017年上半年，宁波宜则实现的净利润为3885万元，模拟审计报告中则约为1.15亿元。即使按照模拟审计报告数据，下半年要实现2.35亿元的承诺目标也并不容易。
