11月14日，重庆长江造型材料（集团）股份有限公司（以下简称“长江材料”）即将上会，欲在深交所上市，拟募集资金4.58亿元。
申报稿显示，长江材料是国内大型专业覆膜砂生产供应商，及废（旧）砂资源化解决方案提供商。长江材料具有“雄厚的研发实力”，已获得国家专利知识产权证书 66 个（发明专利 13 个、实用新型专利 53 个）。
然而，这样注重研究的长江材料却被竞争对手因专利告上法庭，且该事项被归类为重大诉讼和仲裁事项，上会前夕并没有结案。
此外，长江材料还有一桩涉及两个公司和三个自然人的谜团，它的产能数据也前后矛盾。
这样的长江材料，将如何面对发审委员的火眼金睛？
未结的被诉案件
将长江材料告上法庭的，是北京仁创科技发展有限公司（以下简称“北京仁创”）。申报稿显示，北京仁创与长江材料同属年产10万吨级以上的覆膜砂生产企业（全国该吨级企业为十余家）。
2017年3月9日，长江材料的子公司十堰长江，收到湖北省襄阳市中级人民法院应诉通知（（2017）鄂06民初33号），“湖北省襄阳市中级人民法院已受理，北京仁创诉十堰长江侵害专利权纠纷一案”。
北京仁创请求：判令十堰长江立即停止侵权行为；判决十堰长江赔偿经济损失约768.06万元；判决十堰长江赔偿其他费用60万元。
随后，2017年3月13日，长江材料子公司昆山长江，收到江苏省苏州市中级人民法院应诉通知（（2017）苏05民初52号），“江苏省苏州市中级人民法院已受理北京仁创诉昆山长江侵害专利权纠纷一案”。
申报稿显示，上述诉讼尚未开庭审理。对于诉讼产生的原因和影响，截至记者发稿，长江材料未对采访邮件进行回复。
凯米尔的谜团
除了未结的诉讼，长江材料与重庆市凯米尔动力机械有限公司（以下简称“凯米尔”）的一段“缘份”很有意思，涉及长江材料对凯米尔的买卖各一次，以及三个自然人。
▲凯米尔财务摘要 数据来源：申报稿
