曹磊表示，此次调整之后，相信更多的平台也会加入整改的队列中来，把选择权真正交还给消费者。不过，对OTA平台而言，此次用户的声讨只是危机暴露的一个信号，根本的挑战和更为紧要的问题在于，如何找到比“捆绑销售”更有效的盈利方式。
曹磊预测，未来OTA企业和代理商收取合理服务费或将成为行业改革方向，这将有助于减轻OTA企业和代理商的成本压力，还能保证消费者享受到一如既往的高质量服务。
默认勾选侵犯了消费者知情权
其实，对于在线旅游平台捆绑销售的问题，8月9日，中国民航局运输司曾专门发布《关于规范互联网机票销售行为的通知》，要求各互联网机票销售平台、航空公司及销售代理人在销售机票时，不得以默认选项的方式“搭售”机票以外的服务产品；应当通过清晰显著、明白无误的形式将贵宾休息室、保险等除机票以外的附加服务设置为旅客自主选择项。
北京市法学会电子商务法学会研究会会长邱宝昌介绍，消费者权益保护法第26条规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容。
邱宝昌认为，捆绑搭售侵害了消费者的充分知情权，是一种违法行为，一些消费者并不需要贵宾休息室、酒店超值券等增值产品，而在线旅游平台在不告知、提醒消费者的情况下就默认勾选，使得消费者在不知情的情况下很容易就忽略并购买了增值产品，“通过默认勾选侵害了消费者的充分知情权，使消费者产生了错误的认识，侵害消费者的自主选择和公平交易，这是典型的通过格式条款、利用技术手段捆绑销售，一种变相的强制交易，违反了消法第26条，是一种违法行为”。
中国政法大学民商经济法学院副教授吴景明表示，若在线旅游平台捆绑销售的增值服务不会给用户增加任何负担，那么，从消费者的角度来讲是合法的，但可能会涉嫌不正当竞争；而如果给消费者增加了额外的经济负担，就属于强制交易，是违法行为。
“在用户不知情的情况下，平台捆绑销售增值服务不合法，虽然在订单页面上标明，但默认勾选增值服务的方式并不妥当，增值服务的默认状态应当是不勾选的，由用户根据自己需要决定自己选择购买。”吴景明说。
“平台通过技术手段获取最大化的利益是其运营之道，但是利益最大化不能建立在损害消费者权益的基础上，更不能触碰法律红线。”邱宝昌表示，通过行业内企业整改自律、相关部门严格监管以及消费者、媒体、第三方机构等舆论监督，形成合力就能将在线旅游市场建设的更好，因此，消费者一旦遇到类似问题，一定要积极的、主动的进行投诉。
