大量诬告、造谣牵扯了反腐败力量，影响了对反腐败案件的查处，耗费了大量的人力、物力、财力。
在张林看来，“诬告陷害一旦处理不好，就会让外界对反腐败产生误解，出现一些谬论。”比如，如果调查不够扎实，就会造成一个纪律“松绑”的印象，或者认为是在打击举报者。
“一些诬告者利用网民的非理性很容易对我们工作形成舆论压力。即使最后查明事实并非如诬告者所说那样，大部分网民也不会相信，反而认为我们是官官相护。”一名地市纪委干部告诉记者。
此外，纪检干部本身就很容易成为诬告陷害的对象。广东惠州市纪委近期的一份问卷调查就显示，35.6%的人认为纪检监察干部面临被查对象恶意攻击、恐吓、威胁、诬告的风险。有的被调查对象对纪检监察干部使用拉拢腐蚀招数不凑效时，便千方百计对办案人员及其家庭进行骚扰、诬陷，对其身心造成了很大的困扰。
反腐败眼里，容不得诬告陷害的沙子。诬告陷害这股歪风，非刹不可。
诬告者对社会危害极大，与其“报应”极不相符。有的诬告者虽然已被查出，却没有得到应有的惩处；有的诬告者即使受到了处罚，但完全起不到警示作用。
诬告的罪与罚
文_本刊记者刘兰
在十八届四中全会第二次全体会议上，习近平总书记曾提出要坚决反对“七个有之”，其中之一便是“搞匿名诬告、制造谣言的有之”，甚至说到，“有的人已经到了肆无忌惮、胆大妄为的地步！”
正如前文所述，当下，诬告之风盛行不仅削弱和挤占了反腐办案的力量，对干事创业的干部也造成了极大的伤害。怎样避免让坚持原则的干部流汗又流泪，需要遏止住诬告之风，让诬告者输阵又输人。
正常举报、错告与诬告，区别在哪？
信访举报，是民众监督党政干部的一种有力方式。在反腐败斗争中，信访举报逐渐成为发现贪官违纪违法线索的“主渠道”。
但在大量的正常信访举报信中，掺杂着不少诬告信。某市纪检监察机关信访室干部雷祥林对此深有体会，如何区分两者，他有自己的一套看法。
“诬告一般会选择来信的形式，因为来访得面对面，上网会留下IP地址，打电话又怕录音。寄信隐蔽，也让人觉得安全。”雷祥林说，在他所接触过的举报信中，用打印纸的比例高达95%，其中大部分人是匿名举报，而诬告信主要源于此；手写体举报信大多是实名举报，正常举报居多。
再来看举报内容。“正常举报不会偏激，有事说事，条理清晰；诬告陷害则很容易偏激，一旦得不到支持就铺天盖地的写信，或者在网上公开污蔑。”雷祥林进一步解释，正常举报提供的信息很全面很客观，例如举报某一官员滥用职权、受贿，举报信中会详细阐述事情的来龙去脉，时间、地点、人物关系等都会涉及；但诬告信往往比较简单，仅仅是罗织罪名，提供不了事实依据，且语焉不详、含糊其辞，情绪化表达比较多。
另一个区分技巧是看落款。正常举报的落款有时是一人，有时却不止一人，多的时候甚至有几十人，有些还会在名字上按手印；诬告信几乎都是一个人写的，多数情况下不落名。
区分正常举报和诬告还相对容易，甄别诬告和错告就得费点心思。某市纪检监察机关法规室干部代蒙解释，错告是指举报人因对情况不了解，认识上出现偏差，从而做出了不合实际的告发。要区分诬告和错告，就要厘清两个概念：客观上，是否有捏造违纪违法事实的行为；主观上，是否有陷害他人的故意。
