一是“全面小康不是平均主义”。全面建成小康社会是国家整体目标，到2020年实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番，并不意味着所有地区、所有市县、所有人届时都要翻番，更不意味着不同区域、不同人群届时都同步达到全国平均水平。

二是在全面建成小康社会目标要求中，有的是绝对指标，也有不少是相对指标。如扶贫标准就是稳定实现贫困人口“两不愁三保障”、贫困地区基本公共服务领域主要指标接近全国平均水平，对此要始终坚持，不能偏离，既不能降低标准、影响质量，也不要调高标准、吊高胃口。

三是“全面建成小康社会”既要定量分析，也要定性判断。从定量分析看，完成了“十三五”规划的主要指标任务，也就实现了全面建成小康社会目标，但从定性判断看，如果各项量化目标实现了，但人民群众的实际生活状态和现实获得感并没有体现出来，也很难得到人民认可。

我们也应看到，“全面小康”也是具体指标与根本要求的统一。就整体发展水平而言，我国依然处于“发展中国家”之列，距离“发达国家”尚有不少差距。在越来越强调社会发展的包容性、均衡性和协调性的今天，人均国民生产总值、人均可支配收入以及工业化水平、科技创新能力等“发展指数”，只是用来衡量和考察一国经济社会发展程度的单项指标，但仅就某一个或几个侧面都不能反映和代表这个国家特别是民众生活的真实面貌。在新时代的社会主义中国，“发展”以及“全面建成小康社会”早已超越了当今世界那些所谓“主流”经济学说或社会发展理论的既有范式，愈益具有了“促进人的全面发展”的更高价值追求。

三

实现中华民族伟大复兴是近代以来中华民族最伟大的梦想。从20世纪80年代邓小平同志提出“到本世纪末在中国建立一个小康社会”的阶段性目标，到2012年全面建设小康社会阶段性任务的完成，再到2020年全面建成小康社会，可谓是惊天地、泣鬼神的伟大创举！随着我国“全面建成小康社会”目标任务的最终实现，中华民族向着“伟大梦想”迈出了“关键一步”，国际上有关中国能否跨越“中等收入陷阱”的议论日渐稀少，而“中国式现代化”的进一步成功，无论在理论上还是在实践上，无论是基于本国本民族还是放眼世界，其意义都是极其重大而深远的。

相关报道: