汪涛：舆论战，美方有一处七寸

原标题：汪涛：舆论战，美方有一处七寸

美国挑起贸易战前，中美媒体就开始进入舆论角力状态。由于舆论战远比实际的贸易战动作复杂得多，我们有必要借此机会仔细研究，防止在基本功课做得不够，大量相关资料没认真研究过的情况下，凭自己的思维方式“上战场”，因此处于被动。

历次“301调查”的不同之处

从1991年4月至今，美国共对中国展开过6次301调查(1991年4月、1991年10月、1994年6月、2010年10月、2017年8月)。仔细比较可发现：

除第2次和第5次外，其他4次借口都是知识产权问题。

前5次之所以能够最终有效协商解决，都有个共同特点：美方提出具体的问题和诉求，甚至有具体的产品、行业和依据的协议、法律。而此次301调查，美方提出的问题和诉求漫无边际。前5次中，只有第2次美方提出全局性问题，但也只是针对市场准入这一具体环节，因此也得到有效的谈判解决。但此次美方指向中国一切贸易和商业领域，实际引发的行动是全局性的。美国一开始要求中国“1年减少1000亿美元贸易逆差”，而后又要求“1年减少2000亿美元贸易逆差”。这完全是信口开河的无理诉求。

最重要的是法理基础问题。301调查虽然基于美国1974年贸易法案，但它的依据有三个不同级别。此次报告一开篇就说明，引发美国301调查的行动针对的是三类行为：“(i)违反贸易协议，(ii)不合理的行为，政策或做法(定义为与美国国际法律权利不一致的行为，政策或做法)，并对美国商业造成负担或限制，(iii)不合理或歧视性的行为，政策或做法，对美国商务造成负担或限制。第三类行为与此次调查最相关。”

这三类行为是什么意思？第i个法理依据是双边或多边贸易协议，第ii个是美国国内法律规定的权利，第iii个是纯粹以对美国商务造成实际负担或限制的结果为依据。而这次针对中国的301调查结果属于第iii类。第iii类情况并非绝对没道理，但它应当针对现有国际贸易协议和美国国内法律没有遇到过的新情况、新问题，而绝对不能变成一种解决全局性问题的依据。

特朗普政府这么做，相当于完全抛开一切国际贸易协议，甚至一切美国国内法律，对整个中国甚至全世界的贸易问题完全打破、彻底地推倒重来。但特朗普并没有先建立一整套可以取代现有国际贸易协议和美国国内法律的体系，然后依据这套体系来进行操作。特朗普和他的幕僚们只是纯粹以展现他们个人意志技巧为基础来解决问题。

对比之下，美国前5次301调查，都主要以前两类行为来处理，也就是主要以现有国际或美国国内的法律、协议为基础。这才是此次301调查行动为何搞得如此云山雾绕、天翻地覆的原因所在。证明这一点的最强有力证据，就是美国历次针对中国的301调查历史文件，和此次美国301调查报告的表述本身。

对此次调查报告的分析

此次301调查报告洋洋洒洒215页，很多想参与讨论的人没看完，因此往往也就抓不住要害。但只要深入地研究报告就会发现：如果剔除报告中不公平和不公正的用词，基本上就变成对中国政府如何成功地推动科技和贸易发展的合理合法行为的经验总结。因为报告中列出的大量所谓“证据”，如果认真考察其形成历史的话，都是中国政府和企业认真学习发达国家，主要是美国的先进经验，并在此基础上认真执行变成中国经验的描述。只是中国人做事情更勤奋、认真，把美国、日本的管理经验执行得更充分、彻底，从而在竞争中占有优势而已。

这个报告不会提到中国科技人员在美国同行享受度假时，是如何加班加点地干活，从而在相同时间里进步更快。也不会提到中国人的执行力如何远超远美国，更能把美国人发明的管理理论落到实处。

“只为成功找方法，不为失败找借口”是美国的管理理念。反观美国企业，在已经进入破产程序，向国会要补贴时，负责人却一如既往乘着公司专机前往。今天中美经济都面临问题，但中国人在找自身原因，而美国则是政府带头找借口，将自己的问题都赖到别人头上。

这个报告对中国的指责毫无逻辑可言。以“II中国对美国公司在中国的不公平技术转让制度D中国的行为、政策和做法是不合理的”一节为例，其最关键性的证明就是在这一节一开始重复301条款中对“不合理”的定义。该定义几乎可以被看成是：美国公司只要竞争不利了，那就是中国的错，就是中国采取了不合理行为。所以，此次301调查报告，就是美国政府带头为失败找借口的行为。美国的管理理念和哲学，只能被证明是说给别人听的。

如何掌握舆论战主动权

此次301报告甚至从一开始就毫不掩饰、报告中又一再地反复强调了，这个报告不遵从任何国际贸易协议以及美国国内法律，证明问题的过程也毫无逻辑可言。但为什么看起来如此“理直气壮”呢？

西方人的思维方式是认可形式上的专业，而不一定是内容、甚至都不一定是逻辑上的合理，更不是合情。我们要与美国人打交道，必须理解他们的思维方式。

请注意一个细节，美国商务部关于301调查的声明文件中有两个链接，一个是链接到其215页的301调查报告，原文链接处是“200页详细报告”，另一个是声明末尾下一轮2000亿美元的205页清单征求意见书，原文链接处是“点击此处”。让人清楚地看到美国商务部总计400多页的两个文件加一个声明。

美国为什么在服务贸易对中国出超那么大？因为他们有太多很会制造成百页“纸垃圾”的专家。我在国际贸易的实践中发现，外国公司应标书、合同、咨询报告等总是做得专业和规模庞大，而中国人却往往希望尽可能简单地用一两页纸就签订合同。在负责中兴国际业务时，我就系统制定了商务制策体系和标书应答规范。最极端的是有次项目中，中兴应答的标书装了整整一卡车。

美国曾长期对中国的人权问题横加指责，出了不少关于中国人权问题的报告。自中国针锋相对发布美国人权纪录，以专业的方式去回击之后，美国对中国人权指责的声效就越来越弱了。因此，要想在贸易舆论战上应对美国，必须要有一个215页以上的美国知识产权调查报告。这个报告可以把美国现在和历史上所有与知识产权有关的行为列进去，甚至包括美国成功的经验。论证美国不合理、不公平的行为如何使其获得了今天的科技和军事强国地位。即便这次用不上，下次还是会用得着。

最后，应该看到，特朗普政府的做法一开始会受到很多国内民粹主义者的欢迎。但这种全面开花，四面树敌的方式，难免会越来越受到国内外理性者的质疑。(作者是中央民族大学客座教授)

相关报道: