LV胜诉暴露中国文化确权时差传统纹样的现代困境(3)

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2026-07-08 12:04:52 京报网

企业的功课之外，制度亦有可完善处。现行法并非全无工具。集体商标、证明商标和地理标志制度，已能为“景德镇”“宜兴紫砂”这类地域性传统资源提供保护；《非物质文化遗产法》亦为技艺传承设定了公法框架。但这些工具共同的盲区，恰是纹样、图案这类可自由流通的美学元素——它们无地域可锁定、无权利人可指认，于是在商标审查与侵权判定中“隐身”。其实《商标法》第五十九条早已确立一项原则：注册商标中含有的本商品通用名称、图形等要素，专用权人无权禁止他人正当使用——这一原则的精神，完全可以延伸到公有领域的传统纹样上来。沿此思路，可探索的方向至少有三：一是建立传统纹样与经典图案数据库，供商标授权确权与司法裁判参照，使“该图形源自公有领域”成为显著性判断与近似性判断中看得见的考量因素；二是校准驰名商标跨类保护的边界——当维权触角从奶茶店延伸至鸭血粉丝店，“保护商誉”与“圈占公地”的界限之问已不容回避，个案裁量中应审慎评估标志中公有文化元素的占比与贡献，防止保护范围不当外溢至公共资源本身；三是鼓励行业组织对代表性纹样进行防御性公开与规范性使用指引，让“人人可用”有据可依。

放眼国际，“文化来源”正在进入知识产权的核心议程。2024年，世界知识产权组织外交会议通过了关于知识产权、遗传资源和相关传统知识的条约，首次在多边层面要求专利申请人披露相关来源。墨西哥专门立法保护土著社区的文化遗产，此前已多次就国际时装品牌挪用土著纹样公开交涉；新西兰以专门立法确认毛利部落对哈卡战舞“Ka Mate”的归属，商业使用须作来源声明；美国《印第安艺术与手工艺法》则禁止将非印第安制品虚假标称为印第安出品。这些立法路径各异，但共同指向一点：对传统文化元素的保护，重心是“来源披露与归属确认”，防止误导性挪用，而非将其重新私有化。把“来源披露”的逻辑从专利延伸至商标审查，让含有传统纹样的商标申请注明文化出处既不禁用，也不没其来历，未必不能成为一条“中国方案”。这些经验都值得在下一次商标法修改的讨论中被认真对待。

首页上一页 1 234 全文共 4 页下一页

关闭

LV胜诉暴露中国文化确权时差 传统纹样的现代困境(3)

相关新闻

今日热点

频道热点

LV胜诉暴露中国文化确权时差传统纹样的现代困境(3)