随着美国对伊朗的打击持续,地区紧张局势不断升温,美国国内外对美方军事行动的合法性质疑声浪始终未曾停息。批评者指出,特朗普政府既未提供令人信服的打击理由,也未争取到美国国会授权和民众支持,近期民调显示仅21%民众支持对伊动武。其行动更违反了国际法,正在重蹈当年伊拉克战争的覆辙。
美国总统特朗普发动袭击的借口备受质疑。他声称要消除伊朗核与导弹项目构成的“紧迫威胁”,宣称伊朗可能在一个月内获得核武器。但这一说法与之前宣布已彻底摧毁伊朗核设施的表态自相矛盾,且始终未提供任何确凿证据。分析称,正如美国国务卿鲁比奥所承认的,没有证据显示伊朗自2025年6月以来重启铀浓缩活动;美国国防情报局关于伊朗可能在2035年前研制出洲际弹道导弹的评估,也与所谓“紧迫威胁”相去甚远。更何况,伊朗的导弹设施和发射场已在去年6月遭到严重破坏。
批评者认为,美国总统基于模糊威胁发动军事行动,正是当年伊拉克战争错误的重演。此次军事行动正持续挑战美国总统的权限边界。根据美国宪法规定,只有国会有权宣战,而特朗普在未获国会授权的情况下,便对伊朗发动了大规模持续空袭。1973年出台的《战争权力法》明确规定,总统只有在国会宣战、获得特别授权,或美国领土、武装部队遭受袭击引发国家紧急状态时,才能将武装力量投入冲突。该法案同时要求,总统需定期向国会报告军事行动进展,且未经授权的军事行动必须在60天内终止,除非申请延长期限。
在国际法层面,美国的行动面临更严峻挑战。法律专家表示,美国此次军事打击违反了作为现代国际法基石的《联合国宪章》。《联合国宪章》禁止会员国对他国使用或威胁使用武力,除非获得安理会授权,或遭受武力攻击时行使自卫权。而此次袭击显然不满足上述任一条件。即便“先发制人自卫”理论可能为其袭击提供某种法理借口,也需证明其面临“紧迫、压倒性的攻击威胁”,美方显然未能做到这一点。
美国圣母大学法学教授玛丽・埃伦・奥康奈尔表示,美国对伊朗的军事行动在国际法框架下毫无正当性。她还指出,根据《联合国宪章》,国际争端必须通过谈判、调解等和平方式解决。尽管美国凭借在联合国安理会的一票否决权可免遭制裁,但法律专家指出,违反国际法仍需付出实际代价:西班牙始终以缺乏正当法律理由为由,拒绝美军使用其基地参与对伊打击;英国则从最初的全面拒绝,转为仅允许基地用于特定且有限的防御目的,且明确不参与进攻性行动。
德国《法兰克福评论报》26日称,支持率可以作为政治动向的指标,而近期美国中期选举的民调显示,美国总统特朗普在一些经常影响选民决策的问题上的净支持率为负。
2026-03-27 08:16:05六成受访美国人反对美对伊军事行动每年“双十一”期间,人们忙着购物狂欢,直播间的主播们也卖力地吆喝。浙江省中医院钱塘院区急诊医学科的王牡丹医生在朋友圈提醒大家注意健康问题。她指出,购物热潮背后,许多人的健康付出了代价
2025-11-12 07:38:48双十一期间多名主播喊破了肺泡当地时间30日,伊朗常驻联合国代表伊拉瓦尼致信联合国秘书长及安理会,指责乌克兰通过向地区派遣人员等方式参与针对伊朗的军事行动
2026-04-01 11:56:58伊指责乌参与对伊军事行动