最高人民法院于2月13日首次发布了一系列道路交通安全刑事专题指导性案例,其中包括以危险方法危害公共安全案、交通肇事案和三起危险驾驶案,旨在明确相关裁判规则。其中,《王某群危险驾驶案》尤为引人关注。
2025年9月13日凌晨,被告人王某群饮酒后驾车从浙江省杭州市临平区塘栖镇某饭店附近返回居住小区。大约一个小时后,王某群再次驾车离开,并激活了辅助驾驶功能,设置好目的地后,利用私自安装的可以逃避系统监测的“智驾神器”配件,使车辆在无人监管状态下行驶,自己则坐在副驾驶座位上睡觉。当车辆停在目的地附近的路段时,因挡道被过路群众发现并报警。警方到场后对王某群进行了酒精检测,结果显示其血液中酒精含量为114.5毫克/100毫升,属于醉酒状态。
《王某群危险驾驶案》进一步阐明,即使使用了车载辅助驾驶系统,驾驶人仍需确保行车安全。如果行为人通过私自安装设备逃避系统监测,则不论是否实际操控机动车,都应作为驾驶主体承担法律责任。
最高法还明确了毒驾肇事案件的定罪量刑标准。《严某聪以危险方法危害公共安全案》指出,明知吸食毒品后会产生严重不良反应且有发生交通事故风险的行为人,若在吸毒后驾车高速行驶并连续冲撞其他车辆或行人,无论是否造成严重后果,均应以以危险方法危害公共安全罪定罪处罚;对于此类犯罪,法律将依法从严惩处。
关于交通肇事等刑事案件中的事故责任认定,《刘某江交通肇事宣告无罪案》说明,法院在处理交通事故责任时不应仅依据逃逸行为来判断责任大小,而应综合考虑事故原因及其他证据,具体分析当事人的刑事责任。如果逃逸行为对事故发生或扩大没有直接作用,则不应作为刑法意义上认定事故责任的依据。
此外,针对醉驾型危险驾驶罪共犯成立范围也进行了界定。《艾某等危险驾驶案》表明,采取欺骗、怂恿等方式教唆他人实施醉酒驾驶犯罪,情节恶劣者可按共犯论处;但仅是口头鼓励一般不构成共同犯罪。
最高人民法院于1月9日发布了五件涉彩礼纠纷典型案例,旨在深化各级法院对相关裁判规则的理解,通过公正裁决促进家庭与社会文明建设。案例之一涉及恋爱交友期间的消费性支出是否应视为彩礼的问题
2026-01-09 10:34:01最高法为天价彩礼划红线最高人民法院发布了第三批涉彩礼纠纷典型案例,以统一相关案件的裁判标准并回应司法实践中出现的新情况。这些案例主要涉及以下几点:以婚姻为目的给付的购房款、购车款等具有彩礼性质,可按照彩礼裁判规则处理
2026-01-09 14:29:31最高法发布案例为天价彩礼划红线恋爱交友期间的消费是否算作彩礼?婚前购房款、购车款能否被视为彩礼?最高人民法院发布了五件涉彩礼纠纷典型案例,旨在解答这些司法实践中出现的问题,并进一步统一涉彩礼纠纷案件的裁判标准
2026-01-10 11:43:31为结婚买房买车算彩礼吗最高人民法院1月9日发布5件涉彩礼纠纷典型案例,旨在加深各级法院对相关裁判规则的理解,以公正裁判促进家庭文明和社会文明建设
2026-01-09 10:41:01婚前买车买房