近日，一名IP属地为湖北的网友小刘发帖称，自己被学校要求录制日常对话音频，用于企业AI语音模型训练，并且这项任务与专业课成绩挂钩。她表示，未完成者将面临“成绩不合格、必须重修”的后果。

该帖子引发广泛关注，评论区多名IP在湖北的网友指出，湖北某职业学院也有类似情况。该校多名学生反映，学校近期实行“校企融合实训项目”，项目内容包含“语音标注”，实际上是音频录制。记者注意到，这些音频信息均提供给安徽某飞科技有限公司使用。

11月27日，涉事公司工作人员回应称，应该是公司的供应商与学校开展的合作，他们此前并不知情。公司明确表示，参与音频录制必须是自愿的，涉及个人生物信息是很严肃的事情。同日下午，涉事学校和湖北省教育厅也回复了记者。

11月26日，记者联系到发帖网友小刘，她表示学校要求他们在11月30日前完成音频采集工作。完成录音的同学部分课程可获平时分满分奖励，未完成同学则“该门专业课平时成绩不合格，且此门专业课期末考试不能及格，必须重修”。此外，小刘称，学校并未告知是否有相应报酬。她提供的一份《声音采集安全声明》显示，所采集声音将用于声线训练、语音合成及变声模型等技术开发，并授权给安徽某飞科技公司全线产品使用。尽管已有一些同学配合完成录音，小刘及部分同学仍对此表示疑惑与不满。

此外，该帖子已引发广泛讨论，部分IP属地为湖北的网友反映，湖北某职业学院也存在类似情况。该校多位学生反映称，近期学校开展了包括“电商客服”、“语音标注”、“游戏直播”等在内的校企融合实训项目，学生必须选择其中一项完成。据学生小杨介绍，“语音标注”即为音频录制，内容为日常对话，如“好久不见”等。完成相应数量音频后可获得一定的报酬，但具体用途和数据处理方式未明确说明，这也是小杨不愿参与该项目的主要原因之一。小杨称，录音内容要求为日常对话，如“好久不见”、“最近在忙啥呢”等，完成语音录制的学生可获得1500元左右的收入。

小杨提供的一份“数据授权书及知情同意函”的截图显示，被授权人也是安徽某飞科技公司，其中提到音频数据的用途为“AI模型训练”、“AI音色训练”、“甲方及其关联公司的语音类产品、其他类似产品或服务（含商业/非商业目的）”。值得注意的是，这些音频的使用年限为“自签约日起30年内有效，且甲方享有续约权”。不过该授权书中也提到，设置了授权撤回机制，被采集音频信息的个人有权申请撤回授权，撤回后甲方将停止用于AI模型训练。

11月27日，记者联系到涉事企业安徽某飞公司的工作人员，对方回应称，公司已于前一日知悉此事，并表示该合作应为供应商与校方直接对接，公司此前并不知情。该工作人员表示，他们公司要求参与音频录制的当事人必须出于真实意愿，以确保录音情绪自然、内容合格。他还透露，之前合作过的一些供应商是找“宝妈”或寻求兼职的居家人员，公司给出的平均价格是几十块钱一小时，供应商再从中抽取一部分利润。

有业内人士在接受媒体采访时透露，目前AI行业获取用户语音的主要途径包括用户回传音频优化、第三方采购及开源数据爬取，但必须遵循知情自愿原则，并在数据采集与使用中符合相关法规。用户的声纹属于个人敏感信息，在音频处理或训练前，必须明确告知用途并取得用户同意。

北京康达（郑州）律师事务所姚坤律师表示，为保护公民的信息安全，《中华人民共和国个人信息保护法》明确规定，处理个人信息应当遵循合法、正当、必要和诚信原则，具有明确、合理的目的，收集个人信息应当限于实现处理目的的最小范围。不得通过误导、欺诈、胁迫等方式处理个人信息，不得过度收集个人信息。一般情况下，搜集个人信息需征得其同意。特定情况下，比如为应对突发公共卫生事件、或公共利益实施新闻报道、舆论监督等，可不经本人同意。但上述情况不属于特定情形，如果校方将录制音频纳入学业考核，属于过度搜集个人信息。学生可依法向校方及学校主管部门反映情况。信息已被搜集或泄露、造成损失的，学生可依法提起民事诉讼，要求停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等。

河南泽槿律师事务所主任付建认为，企业应当以显著方式告知学生采集目的、用途且单独取得学生同意，并且不得通过捆绑等方式变相强制授权，需有合法明确的用途，不得过度采集无关内容，并且需采取加密等严格保护措施。如有关部门未征得学生同意就采集个人生物信息，则违反《个人信息保护法》，学生可向学校所属的教育主管部门、网信部门、数据管理部门等投诉。

二十一世纪教育研究院院长熊丙奇表示，如果让学生录制音频来参与AI训练，就必须遵循自愿原则，完全尊重学生的意愿。如果校方通过校企合作的形式变相将音频录制与学分、成绩捆绑，则应当叫停。这种做法不利于对学生进行AI伦理教育，因为AI伦理教育很重要的一部分就是教育学生如何去使用AI，其中就包括要保护学生个人的隐私。