原配殴打“第三者”8年后再被刑拘 旧案重审引发争议！2017年，河南郸城县吴台镇政府院内发生的一桩婚外情引发的冲突，在八年后再次引起关注。崔某某是吴台镇工作人员，他与离异女子晋某有染并致其怀孕。经调解，崔某某在2017年4月补偿给晋某9万元，让其流产。

两个月后，崔某某的妻子杨某某因殴打晋某被处以行政拘留15日并罚款500元。随后，她又因涉嫌强制猥亵、侮辱罪被刑拘并批捕，羁押四个多月后取保候审。崔某某妹妹崔女士表示，时隔八年，原以为这场纠纷已结束，但今年9月28日，杨某某再次因侮辱罪被刑拘。她认为杨某某是无辜的受害者，只是打了两巴掌，却因“第三者”不依不饶而重新立案，重复追责。

晋某则称，当年自己被殴打，衣物被扯掉致其隐私部位裸露，一度喝下农药轻生未遂。她认为，杨某某当年的处罚过轻，此次被追究刑责是迟来的正义。

根据郸城县人民法院刑事判决书，2017年6月3日上午，晋某与杨某某在街头争吵后，杨某某先行离开。晋某到吴合镇人民政府院内找镇领导。崔某某的母亲李某某闻讯到场，与晋某再起争执。不久后，崔某某的两位妹妹驾车到场，晋某被两人撕扯倒地。崔女士拉拽掉晋某的下身衣服，围观群众拾起衣服盖在晋某身上时，崔女士的妹妹崔某乙打了晋某的头部两下，并将盖在晋某身上的衣服掀掉，围观群众再次将衣服拾起给晋某盖上。最后赶到的杨某某打了晋某两耳光，并摔了其手机。

晋某回忆称，事发当日，杨某某先辱骂自己，之后又电话叫来多人到镇政府院内殴打自己。当中崔某某的两个妹妹将其下身裙子扯掉，杨某某将其上身内衣扯到脖子处，令其隐私部位裸露。杨某某则表示，当天晋某先骂自己，和她对骂时被人拉开，她电话告诉了崔某乙自己被骂一事后就回去做饭。后因忘记买鱼再次去街上时，听说晋某在镇政府院内打婆婆，便骑三轮车到场。当时晋某躺在地上，自己打了晋某脸两下，把她手机摔了，之后就被人拉走。

知情人士透露，现场视频显示，最后到场的杨某某仅打了晋某耳光，并未掀扯其上衣。据判决书记载，崔某某两位妹妹在场时间仅约6分钟。崔女士称，当天自己和妹妹要去娘家，途中听到晋某与母亲在镇政府院内争吵的消息，到场后看到晋某用头顶着母亲，气愤之下打了晋某，当时院内共有几位工作人员和劝阻者，院外有围观者，不清楚具体多少人。

2017年6月15日，郸城县公安局出具《行政处罚决定书》，认定杨某某殴打他人，处以行政拘留12日，罚款500元。同年10月和11月，郸城县公安局又以涉嫌强制猥亵、侮辱罪的杨某某刑事拘留并执行逮捕。

检方指控，崔某某的两个妹妹犯强制侮辱罪，于2018年2月被提起公诉。次年，郸城县人民法院对该案作出判决。判决书显示，崔某某的两妹妹实施犯罪行为是因晋某与崔某某有男女关系引发的，其犯罪目的是向晋某发泄不满，破坏晋某的名誉。当众撕下晋某的下衣，使晋某身体裸露被多名群众围观，其公然侮辱的行为达到情节严重的程度，其行为构成侮辱罪，分别判处有期徒刑10个月和管制两年。

崔女士承认自己打人不对，但认为处罚过重。崔女士的妹妹崔某乙当时处于哺乳期，被判处管制两年。此事令两人家庭争吵不断，一度闹得要离婚。

自杨某某被取保候审以来，晋某多次向公检法反映有关杨某量刑的问题。郸城县公安局于今年9月28日出具的拘留通知书显示，杨某某涉嫌侮辱罪被刑事拘留，10月25日经郸城县检察院批准，执行逮捕，现羁押于周口市看守所。

北京泽亨律师事务所律师胡磊指出，根据刑法第八十八条规定，司法机关对犯罪嫌疑人采取强制措施后，不受追诉时效限制。本案中杨某某在2017年已因涉嫌强制猥亵、侮辱罪被刑事拘留并后续取保候审，意味着案件并未终结，因此即便时隔八年，若基于新证据重启侦查仍未超过追诉时效。

关于再次拘留的条件，依据刑事诉讼法第八十二条，需满足三个核心要件：一是存在涉嫌侮辱罪的犯罪事实；二是可能判处徒刑以上刑罚；三是有新证据证明上述犯罪事实。晋某认为，这是她持续维权的结果。她认为，杨某某打电话是叫人到场，有组织作用，处罚过轻；当时涉嫌侮辱者并未尽数惩处，如戴口罩拍摄视频女子，导致其隐私在线上线下双重暴露，严重侵犯性羞耻心，她曾因此事多次申诉。

2024年7月，郸城县检察院出具的刑事申诉结果通知书中提到，晋某认为漏判的李某某和杨某某，未实施侮辱行为；戴口罩女子将案发视频传播无其他证据相印证。至于晋某所称的判决书隐瞒其喝农药自杀、涉案人员触及其隐私部位，在原侦查卷中无相关证据，截至庭审前晋某各环节陈述均未提及。

有律师表示，侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然败坏他人名誉，情节严重的行为。杨某某最初因扇晋某两个耳光的“殴打他人行为”被行政拘留，针对的是轻微暴力行为，虽然行政处分不影响刑事追究，但关键在于两次处理基于同一行为。此行为已通过行政拘留作出评价，后续再以同一行为追究刑事责任，就违背了“一事不再罚”的核心精神，程序上存在明显瑕疵。

胡磊强调，本案存在程序争议点：根据刑法第二百四十六条第二款，侮辱罪一般属于“告诉才处理”的自诉案件，仅当行为“严重危害社会秩序和国家利益”时才由检察院公诉。本案系原配与第三者的私人情感纠纷引发的冲突，虽造成一定社会影响，但并未达到“引发群体性事件、公共秩序混乱”等“严重危害社会秩序”的标准，若后续司法机关对杨某某提起公诉，其公诉程序的合法性仍需进一步举证说明。

郸城县公安局局长王之栋表示，该案不仅是单纯的行政案件，还存在刑事追责的内容。像侮辱、寻衅滋事、故意伤害等案件，通常先进行行政法层面的认定，再根据证据变化，决定是否上升为刑法评价，这符合法律精神。本案当前已经移送到检察机关，很快将开庭审理，届时新证据会在质证环节中呈现。

他特别提出，该案涉及司法解释的变化，案发时部分司法解释尚未出台，随着侮辱、尤其是网络侮辱的司法解释陆续出台，公安机关也需依据新的解释重新界定行为性质。而公安机关追究行为人法律责任，会根据不同参与者的身份和性质，如组织者、积极参加者等，“特别是多人共同犯罪时，不能只看现场的行为，而要综合评判”。

王之栋直言，案中双方矛盾冲突较强，公检法各环节都会慎重处理，力求在法律轨道上实现公正。