原配打第三者耳光时隔8年再被拘旧案重审引发争议(3)

小大

用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈

关键词：

2025-11-12 09:43:49 中国新闻周刊网

北京泽亨律师事务所律师胡磊指出，根据刑法第八十八条规定，司法机关对犯罪嫌疑人采取强制措施后，不受追诉时效限制。本案中杨某某在2017年已因涉嫌强制猥亵、侮辱罪被刑事拘留并后续取保候审，意味着案件并未终结，因此即便时隔八年，若基于新证据重启侦查仍未超过追诉时效。

关于再次拘留的条件，依据刑事诉讼法第八十二条，需满足三个核心要件：一是存在涉嫌侮辱罪的犯罪事实；二是可能判处徒刑以上刑罚；三是有新证据证明上述犯罪事实。晋某认为这是她持续维权的结果，她认为杨某某打电话是叫人到场，有组织作用，处罚过轻；当时涉嫌侮辱者并未尽数惩处，如戴口罩拍摄视频女子，导致其隐私在线上线下双重暴露，严重侵犯性羞耻心，她曾因此事多次申诉。

2024年7月，郸城县检察院出具的刑事申诉结果通知书中提到，晋某认为漏判的李某某和杨某某，未实施侮辱行为；戴口罩女子将案发视频传播无其他证据相印证。至于晋某所称的判决书隐瞒其喝农药自杀、涉案人员触及其隐私部位，在原侦查卷中无相关证据，截至庭审前晋某各环节陈述均未提及。

有律师表示，侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然败坏他人名誉，情节严重的行为。杨某某最初因扇晋某两个耳光的“殴打他人行为”被行政拘留，针对的是轻微暴力行为，虽然行政处分不影响刑事追究，但关键在于两次处理基于同一行为。此行为已通过行政拘留作出评价，后续再以同一行为追究刑事责任，就违背了“一事不再罚”的核心精神，程序上存在明显瑕疵。

胡磊强调，本案存在程序争议点：根据刑法第二百四十六条第二款，侮辱罪一般属于“告诉才处理”的自诉案件，仅当行为“严重危害社会秩序和国家利益”时才由检察院公诉。本案系原配与第三者的私人情感纠纷引发的冲突，虽造成一定社会影响，但并未达到“引发群体性事件、公共秩序混乱”等“严重危害社会秩序”的标准，若后续司法机关对杨某某提起公诉，其公诉程序的合法性仍需进一步举证说明。

首页上一页 1 234 全文共 4 页下一页

关闭

原配打第三者耳光 时隔8年再被拘 旧案重审引发争议(3)

相关新闻

今日热点

频道热点

原配打第三者耳光时隔8年再被拘旧案重审引发争议(3)