2025年9月30日,山东威海的李先生光着脚冲出家门,拦住一辆正在自行滑行的汽车。监控画面显示,他的小米SU7在无人触碰、手机未亮、钥匙远在屋内的情况下突然启动、松刹并前行。这不是科幻电影,而是真实发生在普通家庭门口的一幕。
停稳挂P挡的智能汽车在车主完全无操作的情况下自动行驶,险些撞上邻居车辆。小米客服回应称“可能是误触App”,但监控显示手机从未被拿起,启动流程需三重验证,所谓“误触”几乎不可能成立。更令人不安的是,无感钥匙已远离车辆超过5米,按设计应自动断电闭锁,可系统却反向激活。这不仅是故障,更是逻辑的崩塌。
这起事件刺痛了公众神经,揭示了智能汽车时代的集体隐忧:我们交给算法的不只是便利,还有性命。国家早已为智能网联汽车立下规矩。2024年发布的《汽车整车信息安全技术要求》等三项强制性国标,明确要求远程控制功能必须具备双向加密认证、身份验证与异常行为阻断机制。2025年5月起实施的《智能网联汽车运行安全测试项目和方法》,规定车辆在无合法钥匙信号时不得解除行驶限制。如果小米SU7真的在无钥匙、无操作下启动,已涉嫌突破安全底线。
类似事件并不罕见。2025年5月,哪吒、吉利银河接连爆发App大规模宕机,车主被锁车外;深圳更有一起“远程劫车”案,前车主通过未解绑账号在高速上强制熄火,被法院以“危险方法危害公共安全罪”判刑四年。这些事件共同指向一个事实:智能汽车的“钥匙”不仅是物理的,更是数据的;一旦系统失守,失控的不只是车轮,还有安全的底线。
厂商习惯将异常归为“误触”或“信号干扰”,却拒绝提供完整数据。小米至今未公开车辆启动时的后台日志,4S店也仅称“未发现硬件故障”。问题可能出在软件逻辑与系统判断上。当企业用“可能是”搪塞,用沉默应对质疑,消费者只能以视频自证清白。这不是维权,是自救。
智能汽车不该是黑箱。每一辆上路的车都应具备可追溯的事件记录系统,如同飞机的“黑匣子”。国家即将实施的《自动驾驶数据记录系统》标准正是为此而来。但如果标准不能倒逼企业透明响应,技术进步只会加剧权力不对等。
车轮上的生命不能靠厂商一句“系统正常”来担保。我们有权知道是谁发出了启动指令,系统为何放行,漏洞是否已被修复。在真相浮现前,每一次远程启动都是对信任的透支。当汽车开始自己做决定,人类必须先夺回知情权。否则,下一次滑行的或许就不再只是停在家门口的车。
近日,一段网传视频显示“小米汽车突然自己开走”,引起广泛关注。10月3日晚,小米公司发言人对此事进行了回应。小米公司表示高度重视该事件,并迅速成立专项工作组展开调查,与用户协同核实
2025-10-04 07:47:46小米回应小米汽车突然自己开走9月30日,山东威海一位小米车主发布的监控画面显示,当时他的车停在门口,他和一名女子在室内。突然,车子自行启动开走了,车主赶紧追了出去。事后,车主联系了小米汽车客服,但对客服的解释并不满意
2025-10-03 22:02:29小米回应汽车突然自己开走9月30日,山东威海一位小米车主发布视频称,其停在门口的车辆在无人操作的情况下突然自行启动。监控画面显示,当时车主和一名女子在室内,车辆突然启动后女子惊叫,车主也急忙追了出去
2025-10-02 08:26:18小米汽车突然自己开走